Апелляционное постановление Омского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 22-2380/2015

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Фоминых М.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 18.06.2015 года, которым

ходатайство осужденного Фоминых М. А., " ... " года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу.

Заслушав мнение прокурора Боярских Е.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2015 года осужденный Фоминых М.А. обратился в Первомайский районный суд г.Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

18 июня 2015 года Первомайским районным судом г.Омска постановлено решение о направлении ходатайства Фоминых М.А. по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска.

В апелляционной жалобе осужденный Фоминых М.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что на момент подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания он находился в СИЗО-1 г.Омска и его ходатайство подлежало рассмотрению Первомайским районным судом г.Омска.

Кроме того, считает, что ходатайство было необоснованно рассмотрено без его участия. Просит постановление Первомайского районного суда от 18.06.2015 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление Первомайского районного суда от 18.06.2015 года законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

С учетом обстоятельств дела, решение суда о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Октябрьский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу соответствует положениям закона и надлежащим образом мотивировано.

Довод осужденного Фоминых М.А. о необходимости рассмотрения ходатайства, заявленного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, Первомайским районным судом г.Омска, противоречит положениям, закрепленным в ч.3 ст.396 УПК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Постановление суда о направлении по подсудности ходатайства осужденного Фоминых М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято в ходе предварительной подготовки к рассмотрению ходатайства, без проведения судебного заседания, ввиду этого, доводы осужденного о необеспечении его личного участия являются несостоятельными, так как ходатайство осужденного по существо не рассматривалось.

Постановление Первомайского районного суда г.Омска от 18.06.2015 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 18 июня 2015 года в отношении Фоминых М. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фоминых М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: