Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в открытом в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Виянт Л.В., Виянт Н.В. на решение Л. районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать в пользу Администрации г. Омска неосновательное обогащение с Виянт Л. В. в размере " ... " ( " ... ") руб., с Виянт Н. В. - " ... " ( " ... ") руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Омска отказать".

Заслушав доклад судьи Кутыревой О.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Омска обратилась с иском к Виянт Л.В. и Виянту Н.В., указывая, что решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " и " ... " Виянт Н.В., Виянт Л.В. с несовершеннолетней " ... " выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " " ... ". Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. Ответчики проживают в нем без правовых оснований с " ... " года. Таким образом, в период с " ... " до " ... " указанное жилое помещение находилось в фактическом пользовании ответчиков без заключения с собственником какого-либо договора. Вследствие незаконного проживания в помещении ответчиков собственник не имел возможности реализовать свое право собственности на квартиру, а ответчики получили неосновательное обогащение. Просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение по " ... " руб. с каждого.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. поддержала исковые требования. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о проживании ответчиков в спорном жилом помещении они узнали только в " ... " году. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен, исходя из стоимости аренды по договору коммерческого найма подобных жилых помещений, указанной в открытых интернет - источниках, в размере " ... " руб. в месяц.

Виянт Н.В. в судебном заседании участия не принимал.

Виянт Л.В. и представитель ответчиков Маркина Н.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Указали, что истцом необоснованно указан период с " ... " по " ... ". Полагают, что период времени в течение которого ответчики занимали спорное помещение без правовых оснований составляет: для Виянта Н.В. - с " ... " по " ... " ( " ... " месяцев); для Виянт Л.В. - с " ... " по " ... " ( " ... " месяцев). Таким образом, сумма неосновательного обогащения за " ... " месяцев составила " ... " руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виянт Л.В., Виянт Н.В. просят отменить решение суда. Считают, что стоимость аренды подобных жилых помещений, указанная истцом, завышена и не подтверждена. Полагают, что жилое помещение было предоставлено в целях благотворительности, временно взамен сгоревшего дома, без указания каких-либо сроков и на протяжении десятка лет истец знал об использовании ими данного жилого помещения, осознанно и целенаправленно разрешал его безвозмездное использование, не предъявляя требований к ответчикам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Виянт Л.В., представителя Виянт Н.В. Маркину Н.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного Постановления).

Указанным требованиям обжалуемое Виянт Л.В., Виянт Н.В. судебное постановление не отвечает.

Обращаясь в суд с иском, Администрация г.Омска ссылалась на то, что Виянт Н.В., Виянт Л.В. в отсутствие правовых оснований с " ... " года по " ... " занимали жилое помещение по адресу: " ... " " ... ", принадлежащее на праве муниципальной собственности, в связи с чем у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы, которую они не вносили. В связи с чем, истец требовал взыскания с ответчиков средней рыночной арендной платы за указанный период из расчета " ... " руб. в месяц.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд посчитал факт неосновательного использования спорного жилого помещения ответчиками доказанным, применил последствия пропуска срока исковой давности и разделил ответственность, взыскав за период с " ... " по " ... " с каждого из них по " ... " руб., а с Виянт Л.В. дополнительно (с учетом ее фактического пользования жильем) с " ... " по " ... " - " ... " руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют истинным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права (в части оценки доказательств).

Допущенные нарушения, согласно пункта 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования ст. 1109 ГК РФ, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное соблюдение трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Указанную совокупность юридических фактов необходимо доказать в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обращающемуся за защитой права лицу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " по делу N " ... " было отказано в удовлетворении исковых требований Виянта Н.В. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования на условиях социального найма, права собственности на жилое помещение по адресу: " ... " " ... ". В том же деле удовлетворены встречные исковые требования Администрации города Омска о выселении Виянта Н.В. из жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Администрации г.Омска о выселении из спорного жилого помещения Виянт Л.В. с несовершеннолетней " ... "

Судебными разбирательствами было установлено, что жилой " ... " передан в собственность муниципального образования город Омск на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 N 393-рк "О внесении изменений в план приватизации " ... "".

На момент передачи в муниципальную собственность жилой " ... " являлся общежитием.

Из специализированного жилищного фонда домостроение исключено на основании распоряжения Администрации Ленинского административного округа города Омска от 19.09.2006г. N 441.

Вышеизложенными судебными актами установлено отсутствие правовых оснований для занятия семьей Виянт спорной квартиры, решение о предоставлении жилья на условиях договора социального найма не имелось и такого права они не приобрели.

Вместе с тем, судом не учтено следующее, семья Виянт не вселялась самовольно в " ... " " ... ".

Данная квартира была им предоставлена " ... " на основании письма Главы Администрации Ленинского административного округа от " ... " в порядке оказания помощи на период восстановления сгоревшего в " ... " году дома.

В " ... " года Виянт Н.В. обратился с заявлением в Аппарат Правительства РФ по вопросу предоставления жилого помещения, которое было направлено в Департамент недвижимости Администрации города Омска.

В своем письме Виянту Н.В. от " ... " Департамент недвижимости Администрации города Омска сослался на то, что поскольку он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, предоставить ему жилую площадь вне очереди оснований и возможности не имеется. В письме также указано, что им предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: " ... ".

Из приведенного следует, что Администрации города Омска в лице Департамента недвижимости было известно о том, что семья Винт проживает в общежитии, которая предоставлена им временно - на период восстановления дома. Заключить с Виянт договор на проживание в комнате на основании договора коммерческого найма Департамент недвижимости не предлагал.

Следует отметить, что в случае заключения такого договора, Виянт Н.В. имел бы право на льготу - оплату в размере " ... "% от определенной рыночной стоимости, как " ... ".

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 11.02.2013г. также бесспорно признано, что семья Виянт с " ... " года несла расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении и по его содержанию. Об этом свидетельствуют квитанции в деле N " ... ", а также в настоящем деле.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено временно, без каких либо условий, отличных от оплаты по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности, на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Порядок и условия предоставления коммерческого жилья урегулированы Решением Омского городского Совета от 30.09.2009г. N 281 "О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Омска", но подтверждения их соблюдения истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Решения Омского городского Совета от 30.09.2009г. N 281 на основании правового акта Администрации города Омска структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска, заключает договоры найма. Договор найма жилого помещения коммерческого фонда заключается на срок 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Решения Омского городского Совета плата за пользование жилым помещением коммерческого фонда по договору найма жилого помещения устанавливается в размере рыночной арендной платы объекта недвижимости, определяемой в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

До " ... " года " ... " был включен в состав специализированно жилищного фонда.

Сведений о том, что в дальнейшим жилое помещение, в котором проживали Виянт вошло в фонд коммерческого использования, материалы дела не содержат.

В " ... " году Виянт Н.В. обращался в Департамента жилищной политики Администрации города Омска по жилищному вопросу.

Письмами от " ... " N " ... " Департамента и Администрации города Омска от той же даты N " ... " Виянту Н.В. разъяснялось, что он проживает без в квартире без правоустанавливающих документов, ему отказано в предоставлении жилья на условиях договора социального либо коммерческого найма (л.д. 110, л.д. 145 дело N " ... ").

Иного жилья на момент начала проживания ( " ... " год) в " ... " семья Виянт не имела.

Администрация г.Омска в иске просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде рыночной аренной платы, то есть по сути платы за пользование жилым помещением коммерческого фонда, при том, что " ... " " ... " к такому виду не относится.

В отсутствие доказательств того, что спорная квартира относится к фонду коммерческого использования и была предоставлена семье Виянт на условиях договора возмездного найма, установление таких обстоятельств, что в квартиру ответчики вселились не самовольно, вносили плату за получаемые коммунальные услуги, которые с " ... " года определяло " ... ", указывая плательщика Виянт Н.В., оснований для удовлетворения иска не имелось.

Виянт Н.В. выехал из спорного помещения " ... ", а Виянт Л.В. - " ... ", то есть собственник жилья может беспрепятственно реализовать принадлежащие ему права.

В удовлетворении иска Администрации города Омска при таких обстоятельствах надлежало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2015 года отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований А. " ... " о взыскании с Виянт Л. В. и Виянта Н. В. неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "