Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08.07.2015 дело по апелляционной жалобе Тартышникова А. Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06.05.2015, которым постановлено:

" Тартышникову А. Н. в исковых требованиях к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" обязать предоставить копию договора N " ... " от " ... " на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от " ... " по день подачи искового заявления в суд, отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тартышников А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее ООО ИКБ "Совкомбанк") об истребовании документов, указав, что между ним и банком был заключен договор N " ... " на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" открыл ему текущий счет N " ... " в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере " ... ", он, в свою очередь, принял обязанность возвратить сумму кредита с начисленными процентами в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. На момент заключения договора, сам договор ему выдан не был, кроме того его никто не проинформировал, что подписывая заявление он соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, " ... " в ООО ИКБ "Совкомбанк" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответа на данную претензию не последовало. " ... " наименование банка изменено на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк")

Просил обязать ответчика предоставить копию договора N " ... " от " ... " на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от " ... " по день подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тартышников А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен отказ в предоставлении информации потребителю. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Конституции РФ отмечает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Цитируя ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах и оставшейся сумме кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Считает, что ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, поскольку обращаясь в банк с претензией, он настаивал на предоставлении таких сведений. При этом отказ в предоставлении запрашиваемой информации должен расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО "Совкомбанк" о причинах неявки суду не сообщил, истец Тартышников А.Н. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1,2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что " ... " между Тартышниковым А.Н. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ был заключен договор о потребительском кредитовании N " ... " с лимитом " ... " на срок " ... " месяцев с процентной ставкой " ... " %.

Из договора о потребительском кредитовании следует, что при заключении договора до Тартышникова А.Н. в полном объеме была доведена информация об условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись.

" ... " Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации Изменений N " ... " в Устав Банка, соответствии с которым ранее действующее наименование банка изменено на новое - Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

В обоснование иска об истребовании у ПАО ИКБ "Совкомбанк" материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от 27.10.2014, в которой он просил произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, а также предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. Денежные средства, незаконно удержанные у заемщика, в виде комиссий, страховых взносов просил перечислить на лицевой счет заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тартышниковым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора о потребительском кредитовании полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ответчиком в этом было отказано.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету представленную им претензию от 27.10.2014, поскольку доказательств отправления и получения ее ПАО ИКБ "Совкомбанк" в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ПАО ИКБ "Совкомбанк" от имени Тартышникова А.Н. (указано о направлении 2 претензий). При этом согласно штемпеля на реестре отправление претензии осуществлялось из " ... ", в то время как истец проживает в г.Омске.

В силу положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 221, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать Тартышников А.Н. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. При этом в целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем требования Тартышникова А.Н. в претензии о предоставлении ему документов по кредитному делу являются некорректными.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Тартышникову А.Н. указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 06.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело N 33-4406/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08.07.2015 дело по апелляционной жалобе Тартышникова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Омска от 06.05.2015, которым постановлено:

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.