Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кооператива "Восток-93" Кайзер Ю.В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Дмитриенко С. И. право собственности на гаражный бокс N " ... ", литера Г, расположенный по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко С.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от " ... " приобрел у Денисовой Р.И. гаражный бокс площадью " ... " кв.м., расположенный между улицами " ... " в городе Омске, почтовый адрес: " ... ".

Гаражный бокс является составной частью линейки из 11 капитальных гаражных боксов, возведен на земельном участке, предоставленном по договору аренды в " ... " году Черданцевым Д.Е., который как установлено решением Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " является членом семьи Денисовой Р.И. В установленном порядке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было.

После смерти Денисовой Р.И. наследники на данное имущество не претендовали, иные правообладатели отсутствуют.

В " ... " году земельный участок, на котором расположена линейка гаражных боксов, передан по договору аренды ГКА "Восток-93", в связи с чем реализовать права собственника представляется затруднительным.

Поскольку с " ... " открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом и несет бремя его содержания, просил признать за ним право собственности.

Представитель ГКА "Восток-93" Кайзер Ю.В. возражала против удовлетворения требований. Отметила, что срок приобретательской давности на данное имущество не истёк, объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Земельный участок под гаражным боксом истцу для возведения гаража не представлялся. Договор купли-продажи гаража между Денисовой Р.И. и истцом не имеет индивидуально-определенного предмета договора, ей земельный участок для возведения гаража также не представлялся. Кроме того, с " ... " года по настоящее время земельный участок с кадастровым номером " ... ", в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен на праве аренды ГКА "Восток-93" для возведения двухэтажного гаража с овощехранилищем, который до настоящего времени не возведен, но ведутся подготовительные работы по его возведению, в частности, вырыт котлован, произведено ограждение.

Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации " ... " при надлежащем извещении представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом направленными судебными повестками.

Судом постановлено изложенное решение.

Представителем Кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев Кайзер Ю.В., не согласившейся с постановленным решением, подана апелляционная жалоба.

Полагала, что выводы суда относительно права истца Дмитриенко С.И. на гараж, возникшие из договора купли-продажи от " ... " преждевременны, поскольку не имеется доказательств тому, что продавец гаражного бокса являлся его собственником, предмет договора сторонами не определен, что свидетельствует о его незаключености. Свидетельство о праве на наследство на имя продавца Денисовой Р.И. не содержит информации о гаражном боксе. Сам гараж является самовольной постройкой. Договор аренды земельного участка от " ... " в подлинном экземпляре представлен не был, сведений о границах земельного участка он не содержит, что не позволяет индивидуализировать предмет аренды.

Кроме того, договор не переоформлен после введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеется документов, подтверждающих оплату пользования земельным участком. Отсутствие установленного права собственности препятствует признанию права собственности за истцом на самовольную постройку. Аналогия с другим собственником соседнего гаража не соответствует требованиям закона, поскольку Нечкасова в установленном законом порядке до 2007 года обратилась за оформлением права собственности на земельный участок. Отметила отсутствие основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку основанием права приведен договор от " ... ", подписанный менее 18 лет назад.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дмитриенко С.И. полагал решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок площадью " ... " кв.м. с находящимися на участке строениями по улице между " ... " на основании договора аренды от " ... " предоставлен Отделом (Управлением) коммунального хозяйства Совета депутатов трудящихся владельцу гаража Черданцеву Д.Е. под установку гаража.

Срок договора аренды определен сторонами с " ... " по день письменного отказа, определен размер арендной платы.

На указанном земельном участке Черданцевым Д.Е. возведен гаражный бокс, который является составляющей частью линейки гаражных боксов в количестве 11 штук.

" ... " Черданцев Д.Е. умер. Наследником после его смерти признана сестра Черданцева А.Е., которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в сберегательной кассе.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " установлен юридический факт нахождения в фактических брачных отношениях Черданцева Д.Е. с Денисовой Р.И. с " ... " года, последняя признана членом семьи Черданцева Д.Е., умершего " ... ". Установление юридического факта обусловлено необходимостью оформления на Денисову Р.И. права собственности на автомобиль " ... ".

Из данного решения следует, что Денисова Р.И. и Черданцев Д.Е. прожили как супруги 21 год в одной квартире, вели совместное хозяйство, воспитывали детей.

Намерение Денисовой Р.И. переоформить право собственности на автомобиль свидетельствует о фактическом использовании гаража после смерти Черданцева Д.Е.

В течение последующих 16 лет на указанный объект недвижимости, в состав наследственного имущества после смерти Черданцева Д.Е. не включённый, никто не претендовал, им пользовалась Денисова Р.И., которая " ... " заключила с истцом Дмитриенко С.И. договор купли-продажи гаражного бокса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дмитриенко С.И. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N " ... " литера Г, расположенный в городе Омске по адресу: " ... ".

Оценивая спорные правоотношения, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства, применил нормы законодательства, их регулирующие, с учетом правил их действия во времени.

С 1 января 1995 года и 1 марта 1996 года введены в действие, соответственно, части первая и вторая Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, его переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим регистрацию права собственности на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статья 223 Гражданского кодекса РФ определила, что в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, вводными федеральными законами к указанным частям Гражданского кодекса РФ специально оговорено, что впредь до введения в действие соответствующего закона применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (52-ФЗ от 30 ноября 1994 года, статья 8; 15-ФЗ от 26 января 1996 года, статья 6). Статья 7 последнего закона определяет также, что до указанного момента сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ.

С 10 февраля 1985 года по 13 октября 1997 года действовало постановление СМ СССР "О порядке государственного учёта жилищного фонда", согласно которому организациями технической инвентаризации производился государственный учёт исключительно жилищного фонда: домов и помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан, а также для использования в качестве служебных жилых помещений и общежитий, на основе его регистрации и технической инвентаризации. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации" названное выше постановление признано не действующим на территории Российской Федерации.

Правил нотариального удостоверения относительно сделок с иной недвижимостью и (или) государственной регистрации данных сделок, а также права собственности на иное недвижимое имущество, помимо указанного выше, ранее действовавшее гражданское законодательство не содержало (за исключением перехода права на земельные участки, залога ряда недвижимости и приватизации жилья).

Таким образом, по ранее действующему гражданскому законодательству сделка купли-продажи гаража либо переход права собственности на него в государственной регистрации не нуждались. Действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, установленный компетентным органом, не предусматривал государственную регистрацию сделок с гаражами и перехода права собственности на них.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам. В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Таким образом, переход права собственности от Денисовой Р.И. к Дмитриенко С.И. без государственной регистрации перехода права судебная коллегия полагает не противоречащим нормам действующего законодательства.

Относительно правомочности действий Денисовой Р.И. в качестве продавца гаражного бокса, суд первой инстанции в оспариваемом решении указывает, что сам по себе договор купли-продажи от " ... " никем оспорен не был.

Право самого Черданцева Д.Е. на возведенный им гараж на земельном участке, предоставленном ему уполномоченным на то органом, сторонами не оспаривается.

После смерти Черданцева Д.Е. гараж в наследственную массу включен не был, наследники на указанное имущество не претендовали, данных о других собственниках материалы дела не содержат.

Факт совместного проживания Денисовой Р.И. с умершим Черданцевым Д.Е. в качестве члена семьи установлен судебным решением.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства создает презумпцию наличия у сожителей воли к установлению режима совместной собственности на имущество, которое совместно (на общие средства) нажито в период нахождения в фактическом браке или составляет предмет их общего хозяйства (например, дачный участок, гараж или предметы домашней обстановки).

При таком положении судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами районного суда относительно обоснованности заявленных истцом требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе представитель Кооператива "Восток-93" Кайзер Ю.В. указывает, что на основании договора аренды от " ... " кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... " местоположение которого установлено в " ... " метрах севернее жилого " ... " в г.Омске, для строительства двухэтажного гаража с овощехранилищем.

Договор заключен на 3 года, в дальнейшем продлен на неопределенный срок, на дату рассмотрения дела является действующим.

" ... " Кооперативу выдано разрешение на строительство объекта недвижимости на указанном участке сроком до " ... " который продлялся, в последний раз до " ... ".

На указанном земельном участке расположена линейка гаражей в количестве 11 штук, в том числе, гаражный бокс N " ... ", являющийся предметом настоящего спора.

Полагая требования истца необоснованными, представитель кооператива отмечает, что данное сооружение является самовольной постройкой, которая подлежит сносу, а представленный в обоснование возникновения права собственности договор купли-продажи от " ... " заключен лицом, собственником гаража не являющимся. Также полагала, что основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса отсутствуют.

Данные доводы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу того, что гаражный бокс возведен Черданцевым Д.Е. на земельном участке, предоставленном ему для указанной цели, оснований для применения указанной нормы права судебная коллегия не усматривает.

Такое основание возникновения права собственности Дмитриенко С.И. как приобретательная давность истцом заявлено было, однако в данном аспекте спорные правоотношения районным судом не рассматривались, а потому доводы апелляционной жалобы относительно срока, по истечении которого может быть заявлено право, отклоняются, как не имеющие отношения к данному делу.

Доводы апеллянта относительно возможности признания права после смерти наследодателя исключительно путем обращения к нотариусу не соответствуют действительности, поскольку судебный порядок защиты права также является основанием возникновения права.

Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство, выданном на имя Черданцевой А.Е., данных о гаражном боксе, как объекте наследования, свидетельствует об отсутствии притязаний с ее стороны на спорное имущество.

Также подателем жалобы указано на отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра договора аренды от " ... ", однако в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имелось, поскольку обязательное предоставление подлинных экземпляров обусловлено невозможностью разрешения дела в их отсутствие либо имеются различия в содержании..

Отсутствие у истца зарегистрированного права на земельный участок также о неправомерности выводов суда не свидетельствует, поскольку не препятствует истцу после оформления права собственности на спорный объект недвижимости разрешить этот вопрос в установленном законом порядке.

Нарушение прав Кооператива, которому земельный участок предоставлен в аренду в " ... " году, наличием на указанном земельном участке спорного гаража с " ... " года, представляется спорным, поскольку данный объект недвижимости возведен задолго до возникновения права Кооператива на земельный участок.

Иные доводы жалобы повторяют позицию представителя Кооператива, изложенную в ходе судебного разбирательства, получившую мотивированную оценку в оспариваемом решении, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кооператив "Восток-93" Кайзер Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи