Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.07.2015 дело по апелляционной жалобе Булышева С. В. на решение Первомайского районного суда " ... " от 06.04.2015, которым постановлено:

"Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", отраженные в протоколе общего собрания от " ... " б/н".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бушманова Н.А. обратилась с иском к Булышеву С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что является собственником " ... " в г. Омске. " ... " в доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очного голосования. Булышев С.В., являясь учредителем ООО "Система", подписал сфальсифицированную выписку из протокола общего собрания от " ... ", при этом лично на собрании не присутствовал. Оспариваемый протокол является основанием для смены способа управления многоквартирным домом, расторжения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК Система", заключения с " ... " договора управления с ООО "Система", против осуществления управление которой возражала. Также ссылалась на недостоверность подписей в реестре собственников, присутствующих на внеочередном собрании, отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовало всего 19 собственников. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого " ... " в г. Омске, выраженное в протоколе данного собрания от " ... " б/н.

В судебное заседание Булышева Н.А. не явилась, ранее поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее права нарушены, поскольку кворума при проведении собрания не было, при проведении собрания нарушена процедура его проведения.

Представитель истца Колобов О.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Булышев С.В. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент начала собрания кворум не проверялся, когда вопросы повестки были проговорены, люди расписывались в соответствующих реестрах. При этом удостоверение личностей им не осуществлялось, документы о праве собственности не проверялись.

Представитель ответчика Ночной П.А. исковые требования не признал и пояснил, что собрание было проведено с соблюдением процедур ЖК РФ в очной форме, а голосование происходило с помощью поднятия рук. В материалах дела имеются сведения о том, что практически все квартиры имеют по одному собственнику. Ответчик знал собственников в лицо, в связи с чем необходимости в проверке документов не было.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Система" Елесина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она присутствовала на собрании, однако вопросы повестки озвучены не были, собственники не принимали решения по указанным вопросам. Кворум при проведении собрания отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО "Система" Бочкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, полагая принятое решение законным, постановленным при соблюдении имеющихся процедур.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булышев С.В. просит отменить постановленное решение, указывая, что собственники многоквартирного жилого дома вправе осуществлять свои права не только непосредственным путем, но и через представителей. В связи с этим суд необоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела доверенности на право участия в общем собрании собственников, действительность которых никем не была опровергнута. При таких обстоятельствах, судом был нарушен принцип состязательности и процессуального равенства сторон, поскольку данные доказательства были приобщены к материалам дела и у суда не имелось оснований относится к ним критически.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Булышева С.В. и его представителя Ночного П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бушманову Н.А., ее представителя Колбова О.Г., представителя ООО "УК "Система" Елесину И.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством предусмотрены два вида общих собраний: общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме и общее собрание членов ТСЖ, определена компетенция каждого из них.

Проводимое общее собрание может быть очередным либо внеочередным.

Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем:

а) совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование;

б) проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Заочное голосование возможно только в случае, указанном в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными для общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (ст. 44 ЖК РФ), либо полномочиями, установленными для общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В ч. ч. 3, 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на отсутствие кворума на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум на собрании собственников " ... " отсутствовал, в связи с чем признал решение собрания недействительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе правильно примененных норм материального права.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, Бушманова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ".

" ... " в 17 часов 00 минут по инициативе Председателя и Совета многоквартирного дома (далее МКД) в составе Булышева С.В. (Председатель Совета), Бушмановой Н.А., Матвеева Ю.А., Фрик П.Г., Видинеева Н.Г. (члены Совета) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по г. Омск, " ... " путем очного голосования.

По итогам проведения собрания был составлен протокол от 23.11.2014, которым утверждены принятые на собрании решения, в том числе:

- председателем собрания избрать Булышева С.В., секретарем - Нестерец Г.А.;

- Кухтину И.С. вывести из состава совета МКД, доизбрать в Совет МКД Сорокину Л.Н. ( " ... "), Нестерец Г.А. ( " ... "), продлить полномочия ранее выбранного Председателя Совета МКД Булышева С.В. ( " ... ");

- в связи с изменениями в ЖК РФ, изменить способ управления на управление управляющей организацией;

- расторгнуть с " ... " договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "Система" ИНН " ... ";

- с " ... " избрать в качестве управляющей организации ООО "Система" ИНН " ... ";

- заключить с " ... " договор управления многоквартирным домом с ООО "Система", утвердить текст договора, наделить Булышева С.В. полномочиями уведомить ООО "УК "Система" о расторжении договора, подписать договор управления от имени всех собственников МКД и выдать доверенность от лица всех собственников МКД, а также наделить полномочиями на подписания актов выполненных работ.

- дать согласие ООО "Система" на обработку персональных данных в соответствии с ФЗ от " ... " N 152-Ф "О персональных данных";

- определить место надлежащего оповещения собственников о предстоящих собраниях, об обжаловании решений общих собраний в суд - на досках объявлений в каждом подъезде дома " ... " г. Омске;

- иные решения, связанные с хозяйственной деятельностью по управлению многоквартирным жилым домом.

Согласно протоколу, в голосовании от " ... " приняли участие собственники, обладающие " ... " кв.м., что составляет " ... " % голосов от общего количества голосов, принадлежащих собственникам.

Все решения принято единогласно "за", кроме последнего за которое проголосовало " ... " % голосов, против " ... " % голосов.

Указанный протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.

Приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании (л.д. 102-106), из которого усматривается, что в голосовании приняли участие " ... " собственников.

Согласно справке N " ... " от " ... ", предоставленной ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", общая площадь жилых помещений составляет " ... " кв.м., площадь нежилого помещения " ... " кв.м. (л.д.122).

Делая вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из общего количества голосов " ... " кв.м. в связи с нарушениями, допущенными при голосовании, а именно:

- двойного указания в реестре квартир N " ... ",

- голосования каждого из сособственников, находящейся в общей совместной собственности " ... " общим количеством голосов,

- указание Котловской Л.П., являющейся владельцем 1/2 доли в праве общедолевой собственности, " ... " кв.м., вместо принадлежащих ей " ... " кв.м.;

- указание собственником 1/4 доли в " ... " Комковой Н.Д. " ... " кв.м., вместо фактически принадлежащих ей " ... " кв.м;

- увеличение площади " ... ", принадлежащей Сенченко А.В. и указание " ... " кв.м., вместо " ... " кв.м..

Судом первой инстанции установлены случаи голосования лиц, не являющихся собственниками квартир ( " ... ", " ... "), поскольку суд не принял во внимание представленные ответчиком доверенности на представление интересов физических лиц, составленные в простой письменной форме (15 штук), так как фактически из показаний Булышева С.В. в суде первой инстанции следовало, что личность присутствующих он не удостоверял, документы от голосующих не требовал.

Таким образом, по мнению суда на собрании количество голосов было равно " ... " кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума.

В апелляционной жалобе ответчиком оспариваются мотивы, которыми руководствовался суд при исключении из общего количества голосов лиц, голосовавших на общем собрании, на основании доверенностей.

Суд апелляционной инстанции полагает в связи с этим указать следующее.

Как уже отмечалось выше, в силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Статья 185 ГК РФ содержит общее положение о доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 указанной статьи).

В ходе проверки указанных доводов ответчика судебной коллегией установлено, что представленные в материалы дела доверенности соответствуют требованиям ст. 185 ГК РФ, содержат необходимые сведения о собственнике помещения и его представителе (имя, место жительства, паспортные данные). При этом возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании, не поступало, действительность доверенностей не оспорена.

Таким образом, поскольку данные доверенности предоставляют уполномоченным лицам право на голосование от имени и в интересах лиц, выдавших указанные доверенности на общем собрании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ", то оснований для исключения из расчета данных голосов у суда не имелось.

Следовательно, подлежат учету голоса следующих собственников, голосовавших через представителей:

- " ... " (за собственника Ясюнину И.А. голосовал Кабанцев Е.П. по доверенности) - " ... " кв.м.;

- " ... " (в материалы дела представлена доверенность от Дерновой С.В., которая выдана Ярославцевой М.Г.) - " ... " кв.м.;

- " ... " (от Плесовских В.П. выдана доверенность на имя Григорьевой М.Д.) - " ... " кв.м.;

- " ... " (доверенность на голосование выдана от Казаковой (Грищенко) Е.В. на Казакова А.В.) - " ... " кв.м.;

- " ... " (доверенность от Бутиной Е.Н. на Казакова Д.А.) - " ... " кв.м.;

- " ... " (доверенность от собственника Долгих Н.В. на Мушкину Н.И.) - " ... " кв.м.;

- " ... " (в голосовании за собственника Сыркина М.Г. принял участие Мусурманкулов Ж.Р. на основании доверенности);

- " ... " (представлена доверенность от Жуковой С.А., выданная Бородину И.А.) - " ... " кв.м.

- " ... " (представлена доверенность от собственника 1/4 доли в общей долевой собственности Гротен В.В., выданная Анохиной О.А.) - " ... " кв.м.

Судебная коллегия также сочла необходимым включить полную площадь " ... " - " ... " кв.м., поскольку собственником жилого помещения является Тимохон В.А. (1/2 доля в праве общедолевой собственности), принимавший участие в голосовании, а также в материалы дела представлена доверенность, выданная сособственником данной квартиры - Митасовой Л.К. (1/2 доля).

Аналогичным образом подлежит учету площади:

- " ... " размере " ... " кв.м. (ввиду представления от сособственника Егоровой Н.Г. доверенности на принимавшего участие в голосовании Онойко Н.С.),

- " ... " размере " ... " кв.м. (доверенность выдана сособствеником 1/2 доли Матвеевой Р.Л. на участвовавшего Матвеева Ю.А.),

- " ... " размере " ... " кв.м. (голосование Букановой Н.П., имеющей доверенности от Буканова Д.А. и Брюханова Д.С. Указанные лица являются собственниками по 1/3 доли квартиры).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно не включения в расчет площади " ... " размере " ... " кв.м., поскольку по данным УФРС по Омской области собственниками указанного жилого помещения являются Блоха М.Ю. и Шмидт Ю.А., которые исходя из данных реестра голосования от " ... ", присутствовали на общем собрании.

Проверяя верность расчета кворума, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости повторно учтенной площади " ... " размере " ... " кв.м., поскольку собственниками указанной квартиры являются Шаварская В.Н., Шаварский А.В., и квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Также обоснован вывод суда о необходимости учета лишь " ... " кв.м. в отношении " ... ", поскольку проголосовавшая сособственник Комкова Н.Д. владеет лишь 1/4 долей в праве общей долевой собственности. Аналогичный вывод следует в отношении учета " ... " кв.м. за 1/2 доли в " ... ", при голосовании Котловской Л.П..

Судом первой станции правомерно установлено увеличении площади " ... ", в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание реальную площадь квартиры равную " ... " кв.м..

Обоснованным признается и исключение судом первой инстанции из расчета площади следующих жилых помещений:

- " ... ", поскольку по данным УФРС по Омской области, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют, а в реестре значится голосовавший Гоппе А.Ф., при этом каких-либо документов, подтверждающих право Гоппе А.Ф. принимать участие в голосовании суду первой инстанции при рассмотрении дела ответчиком представлено не было;

- " ... ", поскольку согласно реестру голосовало лицо, не являющееся собственником жилого помещения - Ерыгина Т.В.;

- " ... " - голосовал не собственник Сальникова И.В., доверенности не представлено;

- " ... " - голосовал не собственник квартиры Юрьева О.В., доверенности также не имеется;

- " ... " N 98, являющихся муниципальной собственностью, сведений о возможных нанимателях в суд не представлено;

- " ... " - за собственника Бойко С.Ю. голосовала Похабова А.А., не имеющая соответствующей доверенности;

- " ... " - голосовало лицо, не являющееся собственником квартиры и не имеющее доверенности на осуществление данных действий;

- " ... " - за собственника Ратинера А.в. голосовала Шварева Н.Ф. без доверенности;

- " ... " - за собственника Сенченко А.В. проголосовал Сенченко С.А. без доверенности.

Изложенные выводы судебной коллегии нашли отражение в нижеприведенной таблице:

ФИО жильцов

Площадь квартиры

Собственники, присутствовавшие на голосовании

Площадь подлежащая включению в расчет

Кочевадов С.Д., Куликов Е.Д., Куликова Ю.Д.

(общая долевая собственность по 1/3 доли)

33,6

Куликова Ю.Д.

11,2

Гетте С.А.

Холодилов Н.И.

52,3

Холодилов Н.И.

52,3

Угрюмова В.Г.

33,7

Угрюмова В.Г.

33,7

Ясюнина И.А.

Кабанцев Е.П.

(по доверенности)

Голубенко И.А., Голубенко Р.В. (общая совместная собственность)

37,1

Голубенко И.А.

37,1

Федянина М.Ю.

52,5

Федянина М.Ю.

52,5

Говоркова О.И.

33,7

Говоркова О.И.

33,7

Никулина Е.В.

33,2

Никулина Е.В.

33,2

Ланбин А.А.

37,2

Ланбин А.А.

37,2

Кирьянова О.А.

52,4

Кирьянова О.А.

52,4

Шаварская В.Н., Шаварский А.В.

(общая совместная собственность)

Шаварская В.Н., Шаварский А.В.

Буланова Е.А.

37,1

Буланова Е.А.

37,1

Дернова С.В.

52,5

Ярославцева М.Г.

(по доверенности)

52,5

Попова Е.В.

33,5

Попова Е.В.

33,5

Швецова Г.Н.

33,4

Швецова Г.Н.

34,4

Бадло А.В., Бадло Ж.С.

(общая совместная собственность)

36,8

Булышев С.В., Булышева Л.Я. (общая долевая собственность по 1/2)

52,4

Булышев С.В. и доверенность от Булышевой Л.Я.

52,4

Плесовских В.П.

33,2

Григорьева М.Д.

(по доверенности)

33,2

Семенова Е.А.

52,3

Бадло Ж.С.

52,3

Митасова Л.К., Тимохин В.А. - (общая долевая собственность по 1/2)

52,7

Булышев С.В.

52,7

Гротен В.В., Гортен А.В., Гротен Е.В., Гротен Я.В. (общая долевая собственность по 1/4)

33,5

Анохина О.А.

(по доверенности от Гротен В.В.)

8,38

Арбуз Л.В.

33,4

Арбуз Л.В.

33,4

Воропаева О.К.

36,9

Воропаева О.К.

36,9

Журавлева У.А.

52,5

Журавлева У.А.

52,5

Грищенко Е.В.

33,4

Казаков А.В.

(по доверенности от Казаковой (Грищенко) Е.В.)

33,4

Онойко Н.С., Егорова Н.Г. (общая долевая собственность по 1/2)

33,3

Онойко Н.С.

(по доверенности от Егоровой Н.Г.)

33,3

Видинеева Л.В.

36,6

Видинеева Л.В.

36,6

Турков К.А.

33,5

Турков К.А.

33,5

Блоха М.Ю., Шмидт Ю.А. (общая долевая собственность по 1/2)

52,2

Блоха М.Ю., Шмидт Ю.А.

52,2

Бутина Е.Н.

33,5

Казанков Д.А.

(по доверенности от Бутиной Е.Н.)

33,5

Белова Н.В.

33,6

Белова Н.В.

33,6

Правик В.Ф.

52,4

Правик В.Ф.

52,4

Комков А.Ю. (3/4 долей) Комкова Н.Д. (1/4 доля)

(общая долевая собственность)

37,3

Комкова Н.Д.

9,3

Беленькая В.Н.

52,6

Беленькая

52,6

Репина Е.П.

33,7

Репина Е.П.

33,7

Белова А.Р.

Остемиллер А.Р. Белова А.Р.

Матвеева Р.Л., Матвеев Ю.А. - (Общая долевая собственность по 1/2)

52,3

Матвеева Р.Л.

(по доверенности от Матевеева Ю.А.)

52,3

Радченко С.П., Радченко Н.В. - (Общая долевая собственность по 1/2)

33,3

Радченко С.П.

16,7

Астапенко А.В., Астпенко В.В. - (общая совместная собственность)

33,5

Астапенко А.В.

33,5

Ахметов Ф.В.

37,3

Ахметов Ф.В.

37,3

Хребтова В.А.

33,5

Хребтова В.А.

33,5

Нестернец Г.А.

33,5

Нестернец Г.А.

33,5

Юнгман Н.В. (1/3), Юнгман Е.В. (2/3)

(общая долевая собственность)

33,3

Юнгман Н.В.

11,1

Гуселетова Е.А.

37,1

Гуселетова Е.А.

37,1

Примак Н.А.

33,4

Примак Н.А.

33,4

Долгих Н.В.

33,4

Машкина Н.И.

(по доверенности от Долгих Н.В.)

33,4

Кротова Л.М.

36,9

Кротова Л.М.

36,9

101

Потапова Н.И.

37,1

Потапова Н.И.

37,1

102

Брюханова Д.С., Буканов Д.А., Буканова Н.П. (общая долевая собственность по 1/3)

51,9

Буканова Н.П.

(по доверенности от Буканова Д.А. и Брюханова Д.С.)

51,9

103

Буланова А.А.

33,3

Буланова А.А.

33,3

105

Посохова А.А.

106

Эмиль Ю.Р., Эмиль Е.Н.

(Общая долевая собственность по 1/2)

Эмиль Е.Н.

107

Сыркин М.Г.

33,5

Мусурманкулов Ж.Р.

(по доверенности от Сыркина М.Г.)

33,5

110

Железнова И.О.

52,5

Железнова И.О.

52,5

111

Котковская Л.П., Котквский Э.В. (Общая долевая собственность по 1/2)

33,7

Колядко А.В. /л.4- Котковская Л.П.

16,9

112

Ромашов А.А., Ромашова Н.В. (общая совместная собственность)

33,6

Ромашов А.А.

33,6

113

Андриенко Г.И.

36,8

Андриенко Г.И.

36,8

114

Гула О.Д.

52,6

Гула О.Д.

52,6

115

Жукова С.А.

33,6

Бородина И.А.

(по доверенности от Жуковой С.А.)

33,6

116

Кошкина И.А.

33,5

Кошкина И.А.

33,5

1П неж

Ефимов А.С.

27,9

Ефимов А.С.

27,9

ВСЕГО по данным УФРС

4652,9

2268,38

Однако неверность выводов суда первой инстанции относительно не учета площадей голосовавших по доверенностям квартир, не привела к принятию незаконного решения.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

" ... " жилых помещений всего многоквартирного дома по данным ГП "Омский Центр ТиЗ" (где согласно справке л.д. 122 площадь жилых помещений равна " ... " кв.м., площадь нежилого помещения " ... " кв.м., всего " ... " кв.м.) с числом собственников, проголосовавших "за" по поставленным вопросам и подлежащим включению в расчет исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия пришла к следующему.

При подсчете голосов собственников квартир многоквартирного дома, участвовавших в голосовании, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности всего 2268,38 кв.м, что от общей площади помещений многоквартирного " ... ", в г. Омске равной 4680,8 кв.м. составляет менее 50 % от общего числа собственников.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума и допущенных нарушениях требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы Бушмановой Н.А., как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения общего собрания в силе в виду его недействительности.

Коллегия судей также принимает во внимание, что на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенного 12.12.2014, собственниками принято решение о признании спорного собрания недействительным (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", отраженные в протоколе общего собрания от 23.11.2014, соответствует требованиям законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело N 33-4481/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Ивановой В.П.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Булышева С. В. на решение Первомайского районного суда " ... " от 06.04.2015, которым постановлено:

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.