Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4564/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Харламовой О.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2015 года дело по частной жалобе Фахрутдинова Р.М. на определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Оставить заявление Фахрутдинова Р. М. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации за волокиту, без движения.

Предложить исправить Фахрутдинову Р.М. недостатки в срок до 08 июня 2015 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Фахрутдинова Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации в связи с длительным проведением проверки по его заявлению, направленному в Отдел полиции ОМВД России по " ... " Омской области.

Судьей постановлено изложенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Фахрутдинов Р.М. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не было назначено предварительное судебное заседание, не проведен опрос сторон по обстоятельствам дела для разрешения возникших вопросов, что повлекло оставление заявления без движения. Просил рассмотреть частную жалобу с его участием по средствам видео-конференц связи.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи принял участие Фахрутдинов Р.М. Иные лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права требования должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Положениями ст.132 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в частности к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных материалов следует, что Фахрутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации, в связи с длительным проведением проверки по его заявлению.

Между тем, из текста искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, в нарушение положений ст.132 ГПК РФ к заявлению Фахрутдинова Р.М. не приложены копии искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В то же время Фахрутдинов Р.М. просил освободить его от уплаты государственной пошлины в силу его процессуального положения, ссылаясь на ст.ст. 333.41, 333.20, 64 НК РФ.

При этом конкретного основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины не указал; никаких документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение исключает возможность уплаты госпошлины в установленном законом размере, как и документов, подтверждающих его право на льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, не представил.

Также, заявление Фахрутдинова Р.М. не содержит просьбы о необходимости истребования конкретного документа, у конкретного соответствующего органа ввиду невозможности его представления самим заявителем.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -