Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Муромцевского районного суда Омской области от 05 мая 2015 года по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Каравцевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

"Заявленные Администрацией Омского муниципального района Омской области исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Каравцевой Е. Г., родившейся " ... " в д. " ... ", зарегистрированной по месту жительства по адресу: " ... ", в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " за период с " ... " по " ... " в размере " ... " 00 копеек, неустойку за период с " ... " по " ... " в сумме " ... ", а всего " ... ".

Взыскать с ответчика Каравцевой Е. Г. государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Каравцевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что между Омским муниципальным районом Омской области и Тимониным П.А. заключен договор аренды N " ... " от " ... " сроком на три года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в " ... " м по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Земельный участок передан по акту приема-передачи Тимонину П.А. " ... ". Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области " ... ". На основании соглашения от " ... " все права и обязанности "выбывшего арендатора" Тимонина П.А., предусмотренные договором аренды, перешли к "вступившему арендатору" Каравцевой Е.Г. до окончания срока действия договора. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области " ... ". Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена пунктом 4.2 договора. Согласно пункту 5.1 договора арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района. Пунктом 2.1 договора установлено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу). Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка с " ... " по " ... " составляла " ... " Таким образом, размер ежеквартально уплачиваемой денежной суммы по настоящему договору с " ... " по " ... " составлял " ... " ( " ... "). В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с " ... " по " ... " в размере " ... ". За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора). В связи с чем сумма начисленной неустойки за период с " ... " по " ... " составляет " ... "

Заявлены требования о взыскании с Каравцевой Е.Г. задолженности по договору аренды в размере " ... ", из которых сумма основного долга составляет " ... "., сумма неустойки - " ... ".

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. " ... ").

Ответчик Каравцева Е.Г. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что вносила арендную плату ежеквартально в размере " ... " О том, что размер платы изменился, ей своевременно не сообщили. В настоящее время задолженность составляет " ... " В связи с тяжелым материальным положением она обращалась к Главе администрации с просьбой о предоставлении рассрочки, однако ей было отказано. Размер пени считает чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Попов И.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда изменить в части взыскания с Каравцевой Е.Г. суммы неустойки. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам п. 7.2 договора аренды, в размере " ... " Считает, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указывает, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд мог исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Ссылается на непредставление ответчиком доказательств в обоснование позиции по вопросу снижения неустойки. Полагает размер взысканной судом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Каравцеву Е.Г., возразившую против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Тимониным П.А. заключен договор аренды N " ... ", по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м, в границах Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в " ... " метрах по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, " ... ", с кадастровым номером " ... " для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи " ... ".

" ... " произведена государственная регистрация договора аренды.

" ... " между Омским муниципальным районом Омской области, Тимониным П.А. и Каравцевой Е.Г. заключено соглашение по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... ", согласно которому все права и обязанности Тимонина П.А. по договору аренды указанного земельного участка перешли к Каравцевой Е.Г. до окончания срока действия договора.

Соглашение по договору аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " (л.д. " ... ") право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Каравцевой Е.Г. " ... ".

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, Администрация Омского муниципального района указала на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере " ... " за период с " ... " по " ... ", исходя из размера арендной платы " ... "

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды сторонами в пункте 2.1 договора согласовано, что величина арендной платы в квартал рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап/4, где: Ап - размер арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования, Сап - ставка арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости, 4 - количество кварталов в году.

Пунктом 2.1 договора также предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан в момента вступления этих актов в силу).

Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Налог на платежи, предусмотренные настоящим договором, уплачивается арендатором дополнительно в срок, установленный налоговым законодательством (п. 2.4 договора).

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов установлена п. 4.2 договора.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на " ... " составляет " ... ", по состоянию на " ... " по " ... " составляла " ... ", что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (л.д. " ... ").

Согласно постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10 ноября 2009 года N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области" ставка арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства, либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.

Рассматривая заявленные требования и проверяя правильность расчета задолженности по арендной плате по формуле, указанной в п. 2.1 заключенного договора аренды, применение при этом ставки арендной платы равной 0,1 и кадастровой стоимости земельного участка равной " ... ", суд установил, что в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности по арендной плате за период с " ... " по " ... " с учетом внесенного Каравцевой Е.Г. " ... " в счет погашения задолженности по арендной плате платежа в размере " ... " составила " ... ", с чем ответчик в судебном заседании согласилась. В связи с чем суд обоснованно взыскал с Каравцевой Е.Г. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области образовавшуюся задолженность по арендной плате в указанном размере.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области выражает несогласие со взысканным судом размером неустойки, оснований для пересмотра которого судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как следует из материалов дела, заявленный истцом размер неустойки составляет " ... ", в то время как сумма задолженности по договору аренды составляет " ... "

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что сумма неустойки равная " ... " явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до " ... "

Принимая во внимание заявление стороны ответчика в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия полагает взысканный судом размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом доводы автора жалобы о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, явно превышающем задолженность по уплате арендных платежей, являются несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы истца о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд мог исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, поскольку разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором содержится данное указание), не обязательны для судов общей юрисдикции, на что обращено внимание в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Более того, данное указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носит рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи