Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.07.2015 дело по апелляционной жалобе Люткявичус Э. П. и его представителя Салий С. Н. на решение Нововаршавского районного суда О. области от 30.04.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Люткявичуса Э. П. к администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области о признании незаконным снятие с жилищного учета очередности нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете очередности на получение жилого помещения, обязании ответчика устранения порядка очередности по предоставлении жилых помещений гражданам по договорам социального найма, признании недействительным Постановления Главы администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района от " ... " N 31-П, обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма Люткявичусу Э. П. исходя из состава его семьи, отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия О. областного суда

УСТАНОВИЛА:

Люткявичус Э.П. обратился в суд с иском к администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области о признании незаконным снятия с жилищного учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете на получение жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с " ... " состоит на учете в составе семьи Люткявичене Г. А. в качестве нуждающегося в жилых помещениях. " ... " он узнал, что отсутствует в списке нуждающихся лиц.

Просил признать действия Главы администрации по исключению его из списка незаконными и восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также привлечь к ответственности главу органа местного самоуправления Большегривского городского поселения Придчину Л.Я., признать недействительным постановление главы Большегривского городского поселения от 18.03.2014 N 31-п "Об утверждении списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма", обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма истцу Люткявичус Э.П., исходя из состава его семьи жены - Люткявичус Т. А., сына- Люткявичус В. Э..

Люткявичус Э.П. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Салий С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что глава Большегривского городского поселения неоднократно нарушала очередность предоставления жилых помещений. Люткявичене Г.А. (мать истца) состоит в очереди как вынужденный переселенец на получение жилищного сертификата. Люткявичус Э.П. не получил статуса вынужденного переселенца и состоит в очереди, как не имеющий жилого помещения, поэтому считает, что учетные дела Люткявичене Г.А. и Люткявичуса Э.П. следует разделить на два и предоставить истцу жилое помещение исходя из членов его семьи.

Представитель администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и указал, что Люткявичус Э.П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи Люткявичене Г.А ... Самостоятельно Люткявичус Э.П. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался. В соответствующем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2015 года была допущена описка (указано членов семьи Люткявичене Г.А. 1 человек, вместо 2), которая в настоящее время устранена, постановлением Главы администрации в составе семьи Люткявичене Г.А. указаны 2 человека. Оснований для предоставления Люткявичусу Э.П. отдельного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Нововаршавского муниципального района О. области, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Люткявичус Э.П. и его представитель Салий С.Н. полагают постановленное решение незаконным и необоснованным. Указывают, что при рассмотрении спора суд необоснованно отказал в принятии дополнений к исковому заявлению от 30.04.2015, что привело к существенному ущемлению прав истца. Факт поступления дополнительных требований не был отражен в описательной части обжалуемого решения, равно как не было отражено и доводов отказа в их принятии. Суд намеренно не указал факт нахождения истца Люткявичус Э.П. в составе семьи Люткявичене Г.А. с даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - с " ... ", в подтверждении чего истец представил заверенную копию решения судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 25.03.2005, где отражены пояснения ответчика о постановке на учет сына Люткявичене Г.А ... Также судом не дана оценка указанной копии решения суда, надлежащим образом заверенной копии списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях от 13.10.2003, заверенной копии заявления Люткявичене Г.А. от " ... ", а также заверенной копии списка граждан, имеющих право и изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата в " ... ". В мотивировочной части обжалуемого решения не указан закон, которым руководствовался суд при разрешении спора. Кроме этого в решении не отражены результаты оценки доказательств. Суд намеренно не приобщил к материалам дела списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях за период с " ... " по " ... ". При вынесении решения, суду необходимо было критически отнестись к доводу ответчика о допущении им описки при составлении списков. По мнению подателя жалобы, истец и его представитель обоснованно заявили отвод судье Шмидт Н.В., поскольку имеются все основания сомневаться в беспристрастности суда. Фактически суд не рассматривал нарушения очередности на получения жилого помещения, несмотря на то, что в исковом заявлении имелись прямые указания на грубые нарушения, допущенные со стороны ответчика по предоставлению жилого помещения. Доказательства, подтверждающие данный факт, находятся у ответчика и без помощи суда, который отказал в удовлетворении ходатайства об их истребовании, истец был лишен возможности их предоставить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Нововаршавского муниципального района О. области Эбергардт О.В. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области Придчина Л.Я. полагает постановленное решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем коллегия сочла взможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "а,б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 49, 52 ЖК РФ граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьями 51, 52 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

При этом право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета (ст. 55 ЖК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ закреплено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных положений.

К вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пп. 6 с.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Пунктом 15 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденных Указом Губернатора Омской области от 31 марта 2004 года N 77, установлено, что органы местного самоуправления Омской области ежегодно с 1 января по 1 апреля осуществляют перерегистрацию граждан, состоящих на учете. В ходе перерегистрации у граждан запрашиваются выписка из домовой книги или копия финансовой части лицевого счета, документы, подтверждающие право гражданина на первоочередное или внеочередное получение жилой площади, сведения о наличии у граждан жилых помещений на праве собственности.

Граждане, состоящие на учете, в случае изменений состава семьи, жилищных условий обязаны в течение месяца предоставить по месту учета соответствующие документы (п. 16 указанных Правил).

Материалами дела подтверждено обращение " ... " Люткявичене Г.А. с заявлением на имя Главы администрации " ... " о постановке на очередь для получения жилья (л.д. 98)

" ... " Администрацией Большегривского городского поселения Люткявичене Г.А. была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В состав ее семьи был включен ее сын - Люткявичус Э.П..

До настоящего времени она состоит на соответствующем учете.

" ... " между МУП "Жилищник" и Ляткявичене Г.А. заключен договор найма жилого помещения N " ... " от " ... ", согласно которому на основании распоряжения главы Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области от " ... " N " ... " наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, общей площадью 31 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м. по адресу: " ... ", р. " ... " для использования в целях проживания Люткявичене Г.А. и Люткявичус Э.П..

Срок найма жилого помещения установлен на срок до получения государственного жилищного сертификата или получения жилого помещения в порядке очередности (п. 1.3 указанного договора).

Согласно справкам, выданным Администрацией Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области совместно с Лютчявичене Г.А. по адресу р. " ... " проживает Люткявичус Э.П. (л.д. 35, 49, 81, 84).

На основании запроса суда, Администрацией Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района представлена копия учетного дела Люткявичене Г.А., принятой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 81-99). Из материалов дела усматривается, что совместно Люткявичене Г.А. проживает ее сын Люткявичус Э.П., который до настоящего момента не исключен из состава членов ее семьи.

Обращаясь в суд, Люткявичус Э.П. указал, что " ... " ему стало известно о незаконном исключении его из состава семьи Люткявичене Г.А., отсутствии указания двух человек в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Полагал, что действиями ответчика его права нарушены, в связи с чем считал необходимым возложить на ответчика соответствующие обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений жилищных прав истца, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено сохранение его в составе семьи Люткявичене Г.А., стоящей в соответствующей очереди под номером 1 в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Так, согласно представленной в материалы дела заверенной копии списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от " ... ", в составе семьи Люткявичене Г.А. количественный состав семьи гражданина отражен в виде одного человека. Указанный Список утвержден Постановлением главы Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района N 18-п от 09.02.2015.

Между тем, согласно постановлению главы Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района N 33-п от " ... " в целях устранения технической ошибки и приведения сведений о составе семьи гражданина, принятого на учет в соответствии с материалами дела гражданина, в ранее принятое постановление от " ... " N 18-п были внесены изменения, первая строка изложена в новой редакции, согласно которой в составе семьи Люткявичене Г.А., стоящей первой на получение жилого помещения по договору социального найма, указан состав из двух членов семьи (л.д.128-129).

Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку допущенная ошибка исправлена, не может повлечь каких-либо правовых последствий для истца и не нарушает его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца, заявленные в дополнительном иске от " ... " в части предоставления ему отдельного жилого помещения, исходя из наступившей очередности на его получение и увеличившегося состава его семьи: жена и сын, также не подлежали удовлетворению, поскольку истец самостоятельно с заявлением о принятии его в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращался, на данном учете он состоит в качестве члена семьи его матери Люткявичене Г.А., что подтверждено ответом на запрос суда из Администрации Большегривского городского поселения и следует из возражений ответчика на иск (л.д.80, 133-134).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений представителя истца Салий С.Н. в суде первой инстанции следует, что истец и его семья (жена и ребенок) проживают в г.Омске, истец постоянно работает в г.Омске и имеет в г.Омске временную регистрацию, члены его семьи возможно тоже имеют регистрацию в г.Омске. Представитель истца не отрицала, что истец с самостоятельным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося не обращался, однако он полагает, что имеет право встать на очередь первым вместо матери Люткявичене Г.А., поскольку она изъявила желание получить государственный жилищный сертификат.

Таким образом, суд оценив имеющиеся в деле доказательства, верно пришел к выводу, что в этой части иск истцом также заявлен необоснованно.

Исковые требования истца о нарушении его прав в части предоставления иным лицам жилых помещений по договорам социального найма в нарушение очередности не были предметом судебного рассмотрения, истцом в надлежащем порядке не заявлялись, доказательства в этой части судом не исследовались, в связи с чем суждения суда первой инстанции о необоснованности доводов истца подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Указанное не лишает заинтересованных лиц права обратиться с соответствующим иском о защите прав, если они полагает, что ответчиком было допущено нарушение очередности в предоставлении жилья.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в принятии дополнений к исковому заявлению от " ... " (л.д.185-186), не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых заявлений. Решение истца выражается в уточненном исковом заявлении.

Однако процессуальное законодательство не предоставляет истцу права обратиться в суд с новым иском в рамках уже рассматриваемого гражданского дела.

" ... " определением суда Люткявичусу Э.П. было отказано в принятии уточненного заявления, поскольку истец изменил и предмет и основание исковых требований, то есть подал самостоятельное исковое заявление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку усматривается, что от первоначальных требований истец не отказался, а принятие уточненных требований о признании законным право истца на разделение учетного дела Люткявичене Г.А. на два дела: Люткявичене Г.А. и Люткявичус Э.П., обязании ответчика - Главу Большегривского городского поселения включить их в список очерёдности под разными номерами, при этом в состав семьи Люткявичуса Э.П. указать состав семьи из трех человек, противоречило бы положениям статьи 39 ГПК РФ.

Из существа дополнительных исковых требований усматривается, что Люткявичус Э.П., не изменяя ни прежнего предмета иска, ни его оснований, сформулировал новое требование. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился с новым иском (иной предмет иска, иные основания), не отказавшись при этом от ранее заявленного предмета иска. Вновь заявленные истцом требования могут согласно ст. ст. 4, 39 ГПК РФ быть заявлены и разрешены в самостоятельном порядке, что полностью соответствует задачам гражданского судопроизводства и не нарушает его права на судебную защиту.

Ссылки в жалобе на необходимость изложения данных требований от " ... " в тексте обжалуемого решения суда необоснованна, поскольку определением суда в принятии таких дополнений отказано и судом эти дополнения по существу не рассматривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела изложены в решении суда правильно.

Суждение апеллянта о намеренном не указании судом на нахождение истца в составе семьи Люткявичене Г.А. не принимается к вниманию за необоснованностью. Факт нахождения истца в составе семьи Люткявичене Г.А. ответчиком не оспаривался. Напротив, из письма Администрации Большегривского городского поселения следует, что Люткявичене Г.А. подала заявление на постановку ее на очередь на получения жилья в Администрацию " ... ", а с " ... " в состав ее семьи вошел ее сын, Люткявичус Э.П..

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Сам по себе факт неуказания в мотивировочной части решения суда на вступившее в законную силу решение Нововаршавского районного суда от " ... " не имеет правового значения, поскольку факт, который истец хотел подтвердить данным решением (нахождение истца в составе семьи Люткявичене Г.А.) никем в судебном заседании не оспаривался, ответчиком признавался. В связи с чем, дополнительно ссылаться в этой части на решение от " ... " необходимости не было. По этой же причине не было необходимости ссылаться на списки разных лет, где в составе семьи Люткявичене Г.А. было указано 2 человека.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в отношении статуса Люткявичене Г.А. как вынужденного переселенца, в том числе список, куда она внесена в связи с волеизъявлением на получение жилищного сертификата, не относятся к предмету спора, в связи с чем верно не отражены в мотивировочной части решения суда.

Обжалуемое решение суда содержит ссылку на законы, которыми руководствовался суд при разрешении требований истца, в решении суда приведены мотивы и выводы, вытекающие из фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы автора жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на заинтересованность судьи при рассмотрении дела, предвзятость и дискриминацию в отношении к истцу, доказательствами не подтверждены, сам по себе факт отказа суда в истребовании ряда доказательств по ходатайству представителя истца, о заинтересованности судьи в рассмотрении дела свидетельствовать не может, в связи с чем эти доводы истца во внимание не принимаются и подлежат отклонению.

Указание автора жалобы на не приобщение судом в дело списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 2003-2005 также не может быть принято во внимание, поскольку как уже было указано выше, сам истец самостоятельно с заявлением о принятии его на таковой учет к ответчику не обращался.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необходимость критического отношения апелляционной инстанции на доказательства ответчика, а также представленные им возражения на иск, не влечет отмену решения суда, поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Шмидт Н.В. Дело N 33-4570/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.07.2015 дело по апелляционной жалобе Люткявичус Э. П. и его представителя Салий С. Н. на решение Нововаршавского районного суда О. области от 30.04.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Люткявичуса Э. П. к администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района О. области о признании незаконным снятие с жилищного учета очередности нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете очередности на получение жилого помещения, обязании ответчика устранения порядка очередности по предоставлении жилых помещений гражданам по договорам социального найма, признании недействительным Постановления Главы администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района от " ... " N 31-П, обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма Люткявичусу Э. П. исходя из состава его семьи, отказать".

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Шмидт Н.В. Дело N 33-4570/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.07.2015 дело по апелляционной жалобе Люткавичус Эдуарда Прано и его представителя Салий Светланы Николаевны на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 30.04.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Люткявичуса Эдуардаса Прано к администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконным снятие с жилищного учета очередности нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете очередности на получение жилого помещения, обязании ответчика устранения порядка очередности по предоставлении жилых помещений гражданам по договорам социального найма, признании недействительным Постановления Главы администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района от 18.03.2014 N 31-П, обязании ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма Люткявичусу Эдуардосу Прано исходя из состава его семьи, отказать".

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: