Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" о возложении обязанности демонтировать конструкции по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 апреля 2015 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 07 мая 2015 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Жусуповой М.Б., объяснения истца и представителя третьего лица - общество с ограниченной ответственностью ООО "УК Жилищник 6" Ефимовой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслова В. Л. обратилась в суд с иском к ООО "Альбион-2002", указывая на то, что она является собственником квартиры " ... ". Обслуживание дома осуществляет ООО "УК Жилищник 6". Собственником нежилого помещения на первом этаже дома является " ... " который передал данное помещение по договору аренды ООО "Альбион-2002" для использования под магазин. Ответчик самовольно разместил на фасаде многоквартирного дома четыре конструкции (щита) общей площадью " ... " кв.м. От внесения платы за пользование общим имуществом дома и от демонтажа конструкции ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просила возложить на ООО "Альбион-2002" обязанность демонтировать четыре конструкции (щита) общей площадью " ... " кв.м, расположенные на фасаде многоквартирного дома " ... ".

ООО "Альбион-2002" иск не признало, ссылаясь на то, что спорные конструкции являются информационными вывесками, права собственников помещений в многоквартирном доме их размещение не нарушает, сведения о наличии ущерба истцом не предоставлены.

Третье лицо - ООО "УК Жилищник 6" полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования Сусловой В. Л. удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" возложена обязанность демонтировать баннерные рамы размерами " ... ", установленные на стене дома " ... " на уровне первого этажа со стороны улиц " ... " и " ... "; в пользу Сусловой В. Л. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Дополнительным решением на общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" возложена обязанность демонтировать конструкцию (щит) размером " ... " м, установленную на стене дома " ... " на уровне первого этажа со стороны улицы " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на конструкции размещено коммерческое обозначение "Бристоль", что не является рекламой. Поскольку спорные конструкции рекламой не являются, согласия собственников помещений в многоквартирном доме на их установку не требовалось.

В возражениях на апелляционную жалобу Суслова В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель ответчика, поддержавшая апелляционную жалобу, истец и представитель третьего лица, возражавшие против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры " ... ", общим имуществом которого управляет ООО "УК "Жилищник 6".

Собственником нежилого помещения N 2П на первом этаже указанного многоквартирного дома является " ... " передавший данное помещение в безвозмездное пользование " ... " которая, в свою очередь, передала помещение в аренду ООО "Альбион-2002".

ООО "Албион-2002" без согласия собственников помещений многоквартирного дома " ... " разместило на его стене на уровне первого этажа баннерные рамы размерами " ... "

Демонтировать указанные конструкции ответчик отказывается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при закреплении конструкций на стенах, относящихся к несущим конструкциям здания, ответчиком были нарушены требования жилищного законодательства (не получено разрешение собственников помещений в многоквартирном доме).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита оспоренных или нарушенных прав в суде осуществляется способами, предусмотренными законом; в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома, являясь общим имуществом в нём, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанными положениями частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку было установлено, что баннерные рамы анкерными болтами закреплены на кирпичной стене поименованного многоквартирного дома, а прикрепление к стене дома щита отражено на представленных фотографиях, т.е. для установки конструкций ответчиком использовано общее имущество собственников помещений многоквартирного дома без их соответствующего согласия на это, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их демонтаже.

По смыслу приведённых норм права использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в любых целях допускается не иначе, как по решению их общего собрания.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установленные им на стене многоквартирного дома конструкции рекламу не содержат, а потому могли быть размещены без согласия собственников помещений в нём, противоречат закону и отмену решения суда повлечь не могут.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 апреля 2015 года и его дополнительное решение от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи