Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4600/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Астапчук Р.В., Усовой Е.И.

при секретаре: Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе представителя Суханова С.В. - Сафронова А.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Суханова С. В., Сухановой С. Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" " ... " основного долга, " ... " процентов за пользование кредитом, " ... " платы за пропуск платежей.

Взыскать с Суханова С. В., Сухановой С. Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " в равных долях по " ... " с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Суханова С. В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "Траст" обратилось с иском к Суханову С.В., Сухановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что " ... " между ОАО НБ "ТРАСТ" и Сухановым С.В. заключен кредитный договор N N " ... ", по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере " ... " под N " ... " % годовых на срок N " ... " месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N " ... " от " ... " с Сухановой С.Н.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчиков, однако действий по погашению задолженности не последовало.

Просило взыскать солидарно с Суханова С.В., Сухановой С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере " ... " из которых: " ... " основного долга, " ... " процентов за пользование кредитом, " ... " платы за пропуск платежей, " ... " процентов на просроченный долг, а также " ... " расходы по уплате государственной пошлины.

Суханов С.В. обратился со встречным иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от " ... " N " ... " "О защите прав потребителей" ответчиком удержана комиссия за выдачу кредита в сумме " ... ".

Просил взыскать " ... " комиссии за выдачу кредита, " ... " процентов за пользование чужими денежными средствами за период по " ... " за N " ... " дней из расчета ставки рефинансирования N " ... "% на сумму " ... ", " ... " компенсации морального вреда, " ... " расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО НБ "Траст" Ракова Е.В. исковые требования банка поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит предоставлялся Суханову С.В. на цели малого бизнеса.

Представитель ответчика Суханова С.В. - Сафронов А.В. исковые требования банка не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что кредит был выдан на потребительские цели, брался Сухановым С.В. как физическим лицом. Суханов С.В. имел статус индивидуального предпринимателя на момент получения кредита, в настоящее время не имеет такового. Просил уменьшить сумму неустоек в виде платы за пропуск платежей по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. Пояснил, что проценты на просроченный долг договором не предусмотрены, в полную стоимость кредита не включены. Просил в их взыскании отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Суханова С.В., Сухановой С.Н. при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Суханова С.В. - Сафронов А.В. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что срок исковой давности по заявленному встречному требованию должен исчисляться с момента, когда ответчику стало известно о том, что его права нарушены. В данном случае с момента обращения за юридической консультацией и заключения договора об оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, " ... " извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.100-101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между ОАО НБ "Траст" и Сухановым С.В. был заключен кредитный договор N N " ... " в соответствии с которым банк обязался предоставить Суханову С.В. кредит в сумме " ... " под N " ... " % годовых на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО НБ "Траст" и Сухановой С.Н. был заключен договор поручительства N " ... " от " ... ", по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору кредитования.

ОАО НБ "Траст" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как Сухановым С.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

" ... " ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на " ... " задолженность по возврату кредита составила " ... " основного долга, " ... " процентов за пользование кредитом, " ... " неустойка в виде платы за пропуск платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Представленный банком расчет задолженности судом первой инстанции уточнен, требования удовлетворены в части, взыскана сумма основного долга в размере " ... ", проценты за пользование кредитом " ... " и неустойка в виде платы за пропуск платежей по кредиту снижена судом до " ... ".

Контррасчет ответчиком представлен не был, судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений, и в соответствии со статьями 309, 310, 361, 363, 421, 809-811, 819, Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО НБ "Траст" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе слушания дела.

Разрешая спор о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Суханова С.В. комиссии за выдачу кредита, противоречащей Закону РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Сухановым С.В. срока исковой давности по указанным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком по встречному иску.

Положениями Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.195, 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Такие изъятия установлены ст.181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Норма ст.181 Гражданского кодекса РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку исполнение кредитного договора началось в день его заключения, последним днем трехлетнего срока исковой давности является " ... ", доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Суханов С.В. не представил, ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Суханова С.В. в связи с пропуском без уважительных причин установленного действующим законодательством срока для обращения в суд с иском.

Оспаривая принятое по делу решение суда, представитель Суханова С.В. - Сафронов А.В. отмечает, что заемщику стало известно о нарушении права по кредитному договору лишь в момент обращения за юридической помощью.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец лично подписывал кредитный договор N " ... " от N " ... ", в период заключения договора был дееспособен, то есть понимал значение своих действий, в связи, с чем должен был оценить соответствие существа договора, своим намерениям и возможным последствиям.

Кроме этого, оспариваемые правоотношения возникли по воле истца с его личным участием и при добровольных действиях. Будучи непосредственным участником оформления кредитного договора, истец не мог не знать о его содержании.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: