Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Пилипенко В.И. на решение Центрального районного суда города Омска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пилипенко В. И. отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко В.И. обратился в суд с иском к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении страхового обеспечения.

В обоснование требований указал, что " ... ", возвращаясь с сельскохозяйственных работ, в Новосибирской области попал в дорожно-транспортное происшествие. В удовлетворении его заявления о назначении страховых выплат ответчиком неоднократно отказано.

Полагал, что данное событие имеет признаки страхового случая, в связи с чем после уточнения требований просил суд определить размер ежемесячных страховых выплат, исходя из среднемесячного заработка до наступления страхового случая " ... " в ценах 1964-1965 годов, обязать ответчика выплаты производить с " ... ".

В судебном заседании истец Пилипенко В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Сабаев А.П. требования не признал. Пояснил, что как участник ДТП истец застрахован не был, в связи с чем претендовать на получение средств за счет ФСС не вправе. Надлежащим ответчиком по иску полагал организацию, в которой работал водитель, виновник ДТП.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ГИТ в Новосибирской области, ФГБУ "НГУ", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Пилипенко В.И. с решением не согласился, просит его отменить, поскольку данный случай признан несчастным случаем на производстве, а потому иная оценка судом представленного акта о несчастном случае от " ... " является недопустимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии со ст.7 Конституции, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. При этом согласно положениям ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности в иных случаях, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В силу положений п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что являясь студентом Новосибирского государственного университета, Пилипенко В.И. был направлен в совхоз "Березовский" " ... " для выполнения сельскохозяйственных работ.

" ... " по окончании работ студентам объявлено, что транспорт в город будет " ... ", однако Пилипенко В.И., не дожидаясь транспорта университета, вечером того же дня на автомобиле " ... " под управлением Шуняева Г.С., перевозящего зерно в город, убыл в " ... ".

На " ... " км трассы от 6 отделения " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец доставлен в ЦРБ " ... ", установлен диагноз: " ... ".

Водитель Шуняев Г.С. приговором Народного суда Искитимского района Новосибирской области от " ... " признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.211 ч.2 УК РСФСР.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " автобазы N " ... " Управления "Сибакадемстрой" " ... " в пользу Пилипенко В.И. и Пилипенко И.Т. взыскано " ... " в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья.

Из указанного решения следует, что в " ... " года истец признан инвалидом " ... " группы, в " ... " года - инвалидом " ... " группы, " ... " года по " ... " года вновь инвалидом " ... " группы. На " ... " года установлена стопроцентная утрата общей и профессиональной трудоспособности, с " ... " - 35%. Отмечено, что в случае ухудшения состояния здоровья либо уменьшения размера пенсии, он вправе обратиться с иском о взыскании периодических платежей в счет возмещения вреда.

Этим же решением произведен расчет среднемесячного заработка истца в соответствии с положениями п.12 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой.

" ... " начальником отдела государственной инспекции труда, главным государственным инспектором по охране труда по группе отраслей в Новосибирской области Ефремовым В.С. подготовлено заключение по факту расследования несчастного случая, произошедшего " ... " с Пилипенко В.И.

Указано, что несчастный случай произошел по пути следования Пилипенко В.И. из командировки, после выполнения сельскохозяйственных работ. Студенты, в том числе Пилипенко В.И., с предприятием совхоз "Берзовский" не находились в трудовых отношениях, Новосибирским государственным университетом данный несчастный случай расследован не был.

Инспектор пришел к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Новосибирском государственном университете.

" ... " ректором ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет Диканским Н.С. утвержден акт о несчастном случае на производстве.

Данный документ является основанием для производства выплат в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, поскольку никем не оспорен, является действующим на дату рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иная оценка данному документу быть дана не может.

Указание на то обстоятельство, что с Новосибирским государственным университетом в трудовых отношениях истец не состоял, также не влияют на права истца, поскольку в соответствии с п. 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, которое является приложением 2 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 N 73, к несчастным случаям на производстве относятся происшествия, случившиеся со следующими категориями физических лиц:

работниками (в том числе и надомными, внешними совместителями), выполнявшими работу по трудовому договору с работодателем;

студентами, проходящими производственную практику;

осужденными, привлеченными к труду;

военнослужащими и учащимися, направленными для выполнения работ, не связанных с несением воинской службы либо учебным процессом;

и другими.

Пункт 3 Положения гласит, что расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);

Поскольку Пилипенко В.И. на дату несчастного случая являлся студентом Новосибирского государственного университета, следовал с работ, организованных университетом, на транспортном средстве сторонней организации, получил телесные повреждения в результате аварии, данные обстоятельства зафиксированы в акте установленной формы, подтверждены заключением государственного инспектора труда, выводы суда первой инстанции относительно того, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права на получение ежемесячных страховых выплат не имеется, судебная коллегия полагает неверными, требования Пилипенко В.И. в данной части подлежащими удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, а также сумму задолженности, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п.1 ст.7 названного Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, если заключением учреждения медико-социальной экспертизы застрахованному будет установлено, что результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности, то данному лицу назначаются и выплачиваются единовременная и ежемесячные страховые выплаты.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Ежемесячные страховые выплаты начисляются со дня получения медицинского заключения об утрате трудоспособности. Они полагаются работнику до тех пор, пока его трудоспособность не восстановится.

Выпиской из акта медицинского освидетельствования к справке N " ... " подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности Пилипенко В.И. в размере 50% на " ... ".

Выпиской из акта медицинского освидетельствования к справке N " ... " на " ... " степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% в связи с трудовым увечьем установлена бессрочно, очередному освидетельствованию Пилипенко В.И. не подлежит.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда установлен размер среднемесячного заработка истца в соответствии с положениями п.12 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой в размере " ... ", который судебная коллегия полагает возможным положить в основу расчета.

С учетом повышающего коэффициента рассчитывается осовремененный заработок: " ... "= " ... ".

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 50%, сумма утраченного заработка без индексации составляет " ... "= " ... ".

После деноминации " ... " утраченный заработок составляет " ... " ( " ... ").

Согласно положениям ст.1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 Гражданского кодекса РФ).

Расчет индексации утраченного заработка произведен судебной коллегией в соответствии с индексами, представленными ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, размер утраченного заработка после индексации составляет " ... "

" ... "

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от " ... " N " ... " "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", в Омской области утвержден районный коэффициент - 1,15 (15%).

С учетом указанного коэффициента размер страховой выплаты на дату расчета составляет " ... ".

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В соответствии с положениями ст.208 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в п.7 Постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении исков о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Аналогичная позиция изложена в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", кроме того, в п.26 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Как следует из положений ст.16 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998, застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке, установленном законом. Одновременно с этим, согласно ст. 18 указанного Закона, страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и в сроки, которые установлены ФЗ, разъяснять застрахованным их права, порядок и условия страхования.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленного истцом требования подлежит взысканию сумма задолженности за три года, предшествующие обращению истца за назначением ежемесячной страховой выплаты, поскольку в действиях ответчика вины не усматривает, его действия обусловлены изменениями в действующем законодательстве.

Датой обращения пострадавшего за выплатами считается " ... ".

Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию, исчисляется за период с " ... " по " ... ".

За 11 месяцев 2012 года подлежит взысканию сумма " ... " ( " ... "), за 12 месяцев 2013 года - " ... ", за 12 месяцев 2014 года - " ... ", за январь 2015 года - " ... ", всего " ... ".

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 15 мая 2015 года отменить, апелляционную жалобу истца Пилипенко В.И. удовлетворить.

Взыскать с ГУ Новосибирское РО ФСС РФ в пользу Пилипенко В. И. страховую выплату за период с " ... " по " ... " в сумме " ... ".

Обязать ГУ Новосибирское РО ФСС РФ производить ежемесячную страховую выплату Пилипенко В. И. в сумме " ... ", с последующей индексацией пожизненно.

Взыскать с ГУ Новосибирское РО ФСС РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... ".

В остальной части иска Пилипенко В. И. отказать.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело N 33-9614/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)