Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе директора ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" Баранова И.А. на решение Кировского районного суда г.Омска от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванищевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и инженерные системы" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и инженерные системы" " ... " в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, " ... " расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванищева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником нежилого помещения N2П, находящегося в подвале жилого дома, литера А, по адресу: г. Омск, " ... ".

В период с 31 октября 2014 года по 08 ноября 2014 года принадлежащее истцу нежилое помещение было затоплено сточными водами, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в сумме " ... ", что подтверждается результатами проведенной независимой оценки.

В соответствии с договором на техническое обслуживание нежилого помещения ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" выполняет техническое обслуживание нежилого помещения, в том числе профилактическое и текущее, включая ремонтные работы, обслуживание водопроводных, отопительных, канализационных, электрических сетей в пределах границ ответственности.

Ненадлежащее обслуживание общего имущества многоквартирного дома, систем водоснабжения и канализации привело к возникновению материального ущерба для истца как собственника нежилого помещения. 03 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, ответ на нее не получен.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме " ... ".

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представителей.

Представители истца Реморенко Я.А., Иванищева В.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" Наумова А.Г. в судебном заседании требования не признала. Указала, что какие-либо аварийные ситуации на общем имуществе многоквартирного дома, в частности на сетях водопровода и канализации в спорный период времени отсутствовали. В начале ноября 2014 года был засорен центральный коллектор канализации, ввиду чего поднялся уровень сточных вод в колодцах канализации, что привело к поднятию сточных вод по системе канализации дома в целом, выходу сточных вод через унитаз, расположенный в помещении истца, наружу. Технический подвал, в котором располагается нежилое помещение принадлежащее истцу, находится ниже уровня колодца. Соответственно, сантехнические приборы в данном помещении должны быть оснащены запорным устройством, что истцом осуществлено не было. Отсутствие данных запорных устройств привело к выливанию сточных вод через унитаз в помещении истца, что и привело к затоплению.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" Рогозин М.В. в судебном заседании указал, что заявка от дома " ... " по улице " ... " в г. Омске поступила в ОАО "ОмскВодоканал" 10 ноября 2014 года, в этот же день была произведено откачивание воды из колодца. Какие-либо аварийные ситуации, порывы на сетях канализации и водопровода в границах ответственности ОАО "Омскводоканал" в спорный период времени не происходили. 26 декабря 2014 года был проведен осмотр помещения 2П в данном доме с участием сотрудника ОАО "ОмскВодоканал", было установлено отсутствие запорной арматуры на системе водоотведения данного помещения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" Баранов И.А. просит решение отменить. Указывает, что истцом не доказано, что сантехническое оборудование на момент купли-продажи помещения было установлено. Вывод суда об установке оборудования с момента постройки дома является необоснованным. К участию в деле в качестве третьего лица надлежало привлечь бывшего собственника помещения. Просит приобщить к материалам дела ответ застройщика, содержащий информацию об отсутствии сантехнического оборудования при сдаче дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" Наумову А.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Иванищевой Н.Н. Иванищеву В.Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.8.2.27 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение соответствующих санитарных приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и устройством на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализационном подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Из материалов дела следует, что Иванищевой Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N2П, общей площадью 64,90 кв.м., находящееся в подвале жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ".

Согласно договору от 01.01.2012 Иванищева Н.Н. указанное нежилое помещение передала в аренду ИП Иванищеву Л.Ю.

01.07.2012 между собственниками помещений многоквартирного дома " ... " по улице " ... " в г. Омске, избравшими непосредственный способ управления, и ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" был заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно договору общество приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, а именно обязалось организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять работы по устранению аварийных ситуаций, обеспечивать техническое обслуживание многоквартирного дома, его инженерных систем, осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из акта N5 от 10.11.2014, составленного управляющей домом Селезневой Е.В., сантехником Филипповым В.А. в присутствии Иванищевой Н.Н. нежилое помещение, принадлежащее истцу, 07.11.2014, 08. 11.2014, 10.11.2014 было затоплено сточными водами.

Причиной затопления согласно акту явилось то, что был забит центральный коллектор городской канализации, в связи с чем все колодцы заполнены, а " ... " находится ниже уровня колодцев.

Согласно отчету N959 ИП Пушкарева И.М. "Авангард эксперт" стоимость ремонта помещения, принадлежащего истцу, составит " ... " без износа, в сумме " ... " - с учетом износа.

Разрешая требования Иванищевой Н.Н. к ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" о возмещении материального ущерба, суд обоснованно исходил из того, что данная организация осуществляет обслуживание жилого дома " ... " по улице " ... ", несет ответственность перед Иванищевой Н.Н. как собственником помещения в данном доме за исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что Иванищева Н.Н. как собственник нежилого помещения, расположенного ниже уровня смотровых колодцев, не обеспечила надлежащее состояние сантехнического оборудования в нежилом помещении, оснащенность его запирающим устройством, что привело к затоплению ее помещения сточными водами, поступившими из унитаза.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции счел их настоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома N " ... " по улице " ... " в г. Омске жилой дом возведен в 2005 году, в техническом подвале жилого дома располагаются нежилые помещения, а также места общего пользования. Нежилые помещения в техническом подвале оснащены санузлами, наличие которых отображено на поэтажном плане строения, в том числе в отношении нежилого помещения 2П. Технический паспорт нежилого помещения 2П в данном доме по состоянию на 29 сентября 2006 года содержит указание, что нежилое помещение состоит из двух помещений и санузла. При этом указание на перепланировку либо самовольное возведение санузла в нежилом помещении в техническом подвале в техническом паспорте не содержится.

Согласно представленному ответчиком ответу ООО "КСМ "Сибирский железобетон", нежилые помещения в подвале многоквартирного дома " ... " по ул. " ... " сдавались с точками подключения к общедомовым коммуникациям без установки сантехнического оборудования.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ОмскВодоканал" ссылалось, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Поскольку установлено, что технический подвал многоквартирного дома находится ниже уровня смотровых колодцев, сантехнические приборы в данном техническом помещении должны быть подключены к отдельной системе водоотведения с устройством отдельного выпуска и установкой на нем запорного устройства.

При этом запорное устройство устанавливается в границах общего имущества многоквартирного дома, его установка предусматривается на стадии проектирования.

Запорное устройство устанавливается не на сантехническом оборудовании, а на протяжении канализационной трубы от санузла нежилого помещения истца в общей системе канализации, поскольку предусмотренная СНиП отдельная система водоотведения не создана.

Поскольку обязанность по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, к которой надлежит отнести и систему канализации, возложена договором на ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы", именно общество отвечает за техническое состояние системы канализации и оснащенность ее всеми необходимыми элементами.

При заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ответчик принял на себя указанные обязательства, однако техническое состояние общего имущества не проверил, что и привело к затоплению нежилого помещения, принадлежащего истцу, сточными водами.

Тот факт, что непосредственно сантехническое оборудование при сдаче дома не было установлено на данные выводы не влияет, поскольку наличие санузла в нежилом помещении было предусмотрено техническим планом, дом сдавался с точками подключения к общедомовым коммуникациям.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 01 апреля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу директора ООО "Коммунальные технологии и инженерные системы" Баранова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: