Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой К.В., Касацкой Е.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Алтуниной Г.А., Архангельской О.А., Алтунина Е.А., апелляционному представлению прокурора САО г. Омска на решение Советского районного суда города Омска от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Алтуниной Г.А., Архангельской О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алтуниной К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е.А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Выселить Алтунину Г.А., Архангельскую О.А., несовершеннолетних Алтунину К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е.А. из квартиры N " ... " мкр. Береговой г. Омска."

Определением суда от 05.06.2015 прокурору САО г. Омска восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой К.В.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтунина Г.А., Архангельская О.А. и др. обратились в суд с иском к Администрации города Омска и др. ответчикам о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указали, что 19.10.1988 орган местного самоуправления предоставил Алтуниной Г.А. на состав семьи из 4-х человек, супруга - Алтунина А.И., сына - Алтунина Е.А., и дочь - Архангельскую (Алтунину) О.Е., однокомнатную квартиру по адресу (с учетом последующего изменения нумерации дома и квартиры): ул. " ... "), " ... ", В 1989 Береговым лесокомбинатом Алтуниной Г.А., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена двухкомнатная квартира N 1 в доме " ... ") в мкр. Береговой г. Омска. Ранее занимаемое истцами жилое помещение было распределено семье Гаврич. Документы о предоставлении Лесокомбинатом спорного жилого помещения не сохранились.

Просили признать право собственности в равных долях на квартиру N1 " ... " в мкр. Береговой г. Омска в порядке приватизации.

Администрация г. Омска обратилась со встречными требованиями к Алтуниным Г.А., О.А., Е.А. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении без правовых оснований.

В судебном заседании Алтунина Г.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска - Лыба С.В. в судебном заседании относительно первоначальных исковых требований возражала, встречные требования поддержала.

Иные участники процесса в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алтунина Г.А. и др. просят решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившееся в непривлечении к участию в деле семьи Гаврич, прокурора, представителя органа опеки и попечительства; считают, что законный характер проживания в жилом помещении доказан; утверждают, что правовых оснований для выселения из жилого помещения без предоставления жилого помещения не имелось.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность судом не исследовались; указывает на неполноту судебного следствия в части анализа жилищных прав семьи Гаврич.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, заслушав истца, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена началами гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст.2 ГК РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты имущественных интересов, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты (признания права; возмещения убытков; взыскания неустойки и др.), направленных, как правило, на восстановление имущественных потерь носителя права.

Правовой целью защиты гражданских прав в судебном порядке является устранение неопределенности в принадлежности лицу имущества или гражданских прав, исключение возникающих сомнений в наличии у лица субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, создание юридической основы для оформления вещных прав на объект правопритязаний и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Алтунина Г.А., Архангельская (Алтунина) О.Е.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алтуниной К.И., Алтунина А.И., владеют и пользуются квартирой " ... ". Береговой в г. Омске.

Судебным разбирательством также установлено, что на основании ордера N N " ... " серии ГПВО от 19.10.1988 г. Алтуниной Г.А. на семью из 4-х человек, супруга - Алтунина А.И., сына - Алтунина Е.А., и дочь - Архангельскую (Алтунину) О.Е., была предоставлена квартира N 6 дома " ... " п. Береговой г. Омска (л.д. N " ... "). По решению исполкома Берегового Совета за N 39 от 20.05.1988 г. указанный в ордере адрес был изменен на ул. " ... " (после 2005 г. 1-я Осенняя), о чем свидетельствует отметка на ордере N N " ... " серии ГПВО от 19.10.1988 г., копия решения Омского городского Совета от 21.09.2005 г. N280 (л.д. N " ... ").

Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточке на квартиру N2 в доме " ... " мкр. Береговой г. Омска, в квартире N " ... " (1-я Восточная) мкр. Береговой г. Омска на основании ордера N N " ... " от 19.10.1988 г зарегистрированы: Алтунина Г.А. с 25.10.1988 г., Алтунин А.И. (муж) с 25.10.1988 г., Алтунина (Архангельская) О.А. (дочь) с 18.03.2006 г., Алтунина К.И. с 05.02.2009 г. Алтунин А.И. (муж) снят с регистрационного учета по указанному адресу 02.08.2005 г. в связи со смертью (л.д. N " ... ") По данным, представленным по состоянию на 23.11.2014 УФМС России по Омской области, Алтунина Г.А., Архангельская (Алтунина) О.Е., несовершеннолетние Алтунина К.И., Алтунин А.И. и в настоящее время зарегистрированы в квартире N " ... " (1-я Восточная) мкр. Береговой г. Омска (л.д N " ... "

Из копии лицевого счета на квартиру N1 в доме N " ... " мкр. Береговой г. Омска следует, что лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, отсутствуют; в жилом помещении без регистрации проживает Алтунина Г.А.(л.д. N " ... ").

Исковые требования истцов обоснованы ненадлежаще исполненной Береговым лесокомбинатом обязанности по передаче им в пользование жилого помещения квартиры N " ... ". Береговой в г. Омске, а также создавшейся неопределенностью в реализации прав в отношении фактически занимаемого жилого помещения.

Таким образом, избрав соответствующий способ судебной защиты, истцы полагают, что их жилищные права в отношении квартиры, о которой идет спор, являются законно возникшими и подлежат защите.

Отказывая в удовлетворении требований истцам о признании права пользования спорным жилым помещением, и, удовлетворяя встречные исковые требования о выселении Алтуниных, суд исходил из отсутствия правовых оснований для проживания Алтуниных в спорной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Алтуниной Г.А. спорного помещения, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям.

Из материалов дела следует, что Алтунина Г.А. открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 1989 г. с согласия наймодателя, то есть более двадцати пяти лет. Ее вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия Берегового лесокомбината. В ранее занимаемой ею квартире проживают иные лица.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Ащенко А.А., работавшего в спорный период заместителем генерального директора Береговой по 2001 год и пояснившего, что Алтуниным спорная квартира выдавалась по решению комиссии, оформлялись документы, а ранее занимаемая квартира передавалась очередникам.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Алтунина Г.В. в течение всего указанного времени обеспечивала сохранность жилого помещения, производила его ремонт, право на прежнее жилье утратила.

Отсутствие у истца письменной формы договора, в соответствии с действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (статья 45) само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

То обстоятельство, что в течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, позволяет прийти к выводу, что сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Алтуниной Г. А., Архангельской О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алтуниной К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е. А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать, поскольку в досудебном порядке истцы с заявлением о приватизации жилого помещения не обращались.

Встречные исковые требования о выселении Алтунину Г.А., Архангельскую О.А., несовершеннолетних Алтунину К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е.А. из квартиры N " ... " мкр. Береговой г. Омска удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для выселения.

В связи с приведенным, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Решение подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Омска от 25 декабря 2014 года отменить в части.

Исковые требования Алтуниной Г.А., Архангельской О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алтуниной К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е.А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования квартирой " ... " мкр. Береговой г. Омска удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о выселении Алтуниной Г.А., Архангельской О.А., несовершеннолетних Алтуниной К.И. и Архангельского А.И., Алтунина Е.А. из квартиры N " ... " мкр. Береговой г. Омска администрации города Омска отказать.

Председательствующий

Судьи