Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4725/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г.Омска на решение Центрального районного суда г.Омска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию города Омска принять решение о признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", пригодным (непригодным) для проживания или делегировать полномочия по оценке соответствия этого помещения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Трибунского В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Трибунского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трибунский В.В. обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию г.Омска обязанности по принятию решения о признании индивидуального жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", " ... " года постройки, где проживает с " ... ". Дом деревянный, ветхий, без фундамента, после урагана в 2009 году находится в аварийном состоянии. По мере имеющихся средств им в доме произведен ремонт, однако дом непригоден для проживания.

Желая воспользоваться своим правом по постановке на учет по месту службы в " ... " с целью получения единовременной денежной выплаты для строительства, ремонта либо приобретения жилого помещения, 14.02.2013 он обратился в Администрацию г.Омска для получения заключения межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) указанного дома для проживания, однако 25.02.2013 им получен ответ, согласно которому в полномочия межведомственной комиссии не входит признание помещений частного жилищного фонда аварийными и подлежащими сносу.

11.03.2013 " ... " его семье отказано в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с обеспеченностью общей площадью на одного человека более " ... " кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 28.05.2013 в удовлетворении его требований о постановке на учет для получения указанной выплаты было отказано, в решении указано на необходимость получения заключения межведомственной комиссии для постановки на учет.

06.07.2013, 24.03.2015 он вновь обращался в Администрацию г.Омска с заявлениями об обследовании жилого помещения с целью его признания непригодным для проживания, на которые были получены ответы, аналогичные полученному ранее. 24.10.2014 прокуратурой г.Омска Мэру выносилось представление об устранении нарушений закона, которое оставлено без удовлетворения.

Просил признать незаконными действия Администрации г.Омска по отказу в признании дома пригодным (непригодным) для проживания; обязать Администрацию принять решение о признании частного жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", пригодным (непригодным) для проживания или делегировать полномочия по оценке соответствия этого помещения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании Трибунский В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации г.Омска Бруева Е.А. в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представители департамента городского хозяйства Администрации г.Омска, Межведомственной комиссии администрации г.Омска, " ... " в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают, что по смыслу норм действующего жилищного законодательства на собственнике жилого дома лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим имуществом, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств. Из буквального толкования п.8 Положения от 28.01.2006 N 47 не следует обязанности органа местного самоуправления по принятию указанного в нем решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Указанные обязательства органа местного самоуправления должны выполняться за счет средств местного бюджета, при этом законодательством не предусмотрен механизм финансового обеспечения реализации указанных полномочий органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Трибунский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, условия, основания признания жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

На основании п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что вопросы признания жилых помещений, в том числе частного жилищного фонда, пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Трибунский В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на " ... "2002, указанный жилой дом " ... " года постройки, физический износ основного строения (литера " ... ") составляет " ... " %, жилой пристройки (литера " ... ") - " ... " %, веранды (литера " ... ") - " ... " % (л.д. " ... ").

31.01.2013 Трибунский В.В., проходящий службу в " ... ", обратился с заявлением на имя начальника " ... ", в котором просил принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

14.02.2013 с целью проведения обследования дома и принятия заключения о признании помещения непригодным для проживания, Трибунский В.В. обратился с заявлением в Администрацию г.Омска.

Письмом департамента городского хозяйства Администрации г.Омска от 25.02.2013 Трибунскому В.В. разъяснено, что в полномочия межведомственной комиссии не входит деятельность по признанию соответствия помещения частного жилищного фонда требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности (непригодности) для проживания (л.д. " ... ").

Согласно выписке из протокола заседания " ... " N N " ... " от 11.03.2013, отказано в принятии на учет на получение указанной выплаты Трибунского В.В. с семьей в составе " ... "-х человек ( " ... "), в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи более " ... " кв.м (л.д. " ... ").

Решением Центрального районного суда г.Омска от 28.05.2013 отказано в удовлетворении требований Трибунского В.В. к " ... " о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Одним из оснований для отказа в удовлетворении его требований явилось отсутствие решения органа местного самоуправления либо заключение межведомственной комиссии, технического отчета о состоянии указанного жилого дома (л.д. " ... ").

Впоследствии Трибунский В.В. еще несколько раз обращался в Администрацию г.Омска с заявлениями об оказании содействия в проведении обследования дома и принятия заключения о признании помещения непригодным для проживания, на которые им были получены ответы, аналогичные полученному ранее.

На основании обращения Трибунского В.В. прокуратурой г.Омска была проведена проверка, по результатам которой 24.10.2014 в адрес Мэра г.Омска вынесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищных правах граждан, в ответ на которое Мэр г.Омска сообщил, что принятие решения о признании частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления (л.д. " ... ").

Удовлетворяя заявленные Трибунским В.В. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, в связи с чем вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Такое толкование норм материального права содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит только муниципальный жилищный фонд, в том числе по созданию комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, несостоятелен.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и неподлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п.38,47 вышеуказанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, с учетом положений ст.2, ч.4 ст.15 ЖК РФ, пунктов 2,5,8 Положения, суд пришел к правильному выводу о том, что законодательством не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями и признании помещения непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Омска от 17.03.2015 по иску прокурора г.Омска признаны незаконными действия Администрации г.Омска по отказу в принятии решений в признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания или делегировании полномочий по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; на Администрацию г.Омска возложена обязанность принимать решения о признании частного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания или делегировать полномочия по оценке соответствия этих помещений межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. " ... ").

Данное решение Центрального районного суда г.Омска апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 03.06.2015 оставлено без изменения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Омска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -