Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Хамидулиной Ю.И. на решение Кировского районного суда г.Омска от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

" Хамидулиной Ю. И. в удовлетворении заявленных к ЗАО КБ "Европлан" требований о возложении обязанности представить документы отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидулина Ю.И. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "Европлан" об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

15.09.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. Ответа на претензию истец не получила, запрашиваемые документы получены не были.

Просила обязать банк предоставить документы по кредитному делу: копии: договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Макаренко П.А. в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хамидулина Ю.И. просит решение отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 29.11.2013 между ЗАО КБ "Европлан" и Хамидулиной Ю.И. был заключен кредитный договор N " ... ".

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 15.09.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца действиями банка не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.

Из содержания претензии, представленной истцом, не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения Хамидулиной Ю.И. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.

Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Хамидулиной Ю.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: