Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4747/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Субботиной И.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Бирюкова О.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ заместителя директора Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в удовлетворении его заявления об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о праве ОКС УВД Омской области на временное ( " ... " года) пользование земельным участком с кадастровым номером N " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа заместителя директора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в удовлетворении заявления об исключении сведений о праве ОКС УВД Омской области на временное пользование земельным участком.

В обоснование требований указал, что является собственником помещения в доме " ... " в г. Омске и ему на основании п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом.

Отмечал, что в " ... " году указанный земельный участок для строительства указанного дома был предоставлен во временное пользование отделу капитального строительства УВД Омской области на срок О.В., о чем в государственном кадастре недвижимости была сделана соответствующая запись.

Письмом от " ... " года департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было сообщено, что договор аренды земельного участка, заключенный с ОКС УВД Омской области, является прекращенным в связи с истечением срока его действия.

На основании указанного он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об аренде данного участка, так как их наличие является препятствием для оформления права собственности на него.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от " ... " года ему сообщалось, что указанные сведения из государственного кадастра недвижимости исключены быть не могут, поскольку решения о прекращении зарегистрированных прав в отношении земельного участка уполномоченным органом не принято, сведений о прекращении договора не поступало.

Указанные действия полагал незаконными, поскольку к его заявлению было приложено письмо департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от " ... " года, в котором данная информация была отражена.

На основании изложенного просил признать действия заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об отказе в удовлетворении его заявления незаконными и обязать исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об аренде земельного участка.

Бирюков О.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области О.В. в удовлетворении заявления просила отказать. Указала, что письмо департамента имущественных отношений в г. Омске, на которое ссылается заявитель, носит информационный характер и на его основании исключение сведений невозможно. Письмо содержит указание на прекращение действия договора аренды участка, вместе с тем основания такого прекращения не указаны.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области О.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " не подлежал постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с положениями ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку он является ранее учтенным согласно ст. 45 указанного закона и сведения о временном пользовании были перенесены из сведений, содержащихся в документах государственного земельного кадастра. Отмечает, что в полномочия органа кадастрового учета не входит разрешение вопроса о действительности либо недействительности выданных ранее свидетельств, также пределов их действия, что предопределяет законность оспариваемого лицом отказа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением первого заместителя главы администрации г. Омска от " ... " года N " ... " принято решение о предоставлении отделу капитального строительства управления внутренних дел Омской области во временное пользование земельного участока площадью О.В. на период строительства О.В. этажного О.В. квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином продовольственных товаров на землях городской застройки " ... ", на основании договора с администрацией города, являющегося неотъемлемой частью данного постановления О.В.

" ... " года комитетом по земельным ресурсам г. Омска ОКС УВД Омской области выдано свидетельство о праве временного пользования земельным участком сроком на О.В. года О.В.

" ... " года комитетом по земельным ресурсам г. Омска ОКС УВД Омской области выдано свидетельство о праве временного пользования земельным участком до " ... " года О.В.

В государственный кадастр недвижимости " ... " года внесены сведения о земельном участке, как ранее учтенном, с кадастровым номером О.В. с разрешенным использованием: на период строительства жилого дома со встроенно-пристроенным магазином продовольственных товаров, с указанием на временное пользование. В качестве правообладателя указан ОКС УВД Омской области, в особых отметках имеется ссылка на свидетельство на право временного пользования землей N N " ... " от " ... " года О.В.

Бирюков О.В. является собственником квартиры " ... " в г. Омске (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " года О.В.).

На его обращение, " ... " года департамент имущественных отношений администрации г. Омска сообщил о том, что право временного пользования ОКС УВД Омской области земельным участком с кадастровым номером N " ... " является прекращенным О.В.

" ... " года Бирюков О.В. обратился в филиал "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о временном пользовании вышеуказанным земельным участком ОКС УВД Омской области О.В.

Ответом от " ... " года заместителя директора филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области в удовлетворении заявления Бирюкову О.В. отказано по мотиву того, что основания прекращения права временного пользования землей, которое не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав может быть прекращено по тем же основаниям по которым оно возникло, а именно на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа, принятого в установленном законом порядке О.В.

Разрешая заявления Бирюкова О.В. и признавая незаконным отказ заместителя директора филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области, суд правильно пришел к выводу о правомерности заявленного требования исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных предписаний следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК Российской Федерации (прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице) независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Это в полной мере распространяется на прекращение права временного пользования земельным участком, предоставленным для строительства многоквартирного дома

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 года N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

В силу указанных норм права на основании установленных обстоятельств у филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области не имелось правовых оснований для отказа Бирюкову О.Б. в удовлетворении заявления.

Кроме того, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о правообладателе земельного участка свидетельство на право временного пользования землей N " ... " от " ... " с ограниченным сроком пользования до " ... " года утратило действие, что также не было учтено филиалом "ФГБУ ФКП Росреестра" по Омской области.

Применительно к изложенному, ссылки в жалобе на п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 221-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на действительность ранее выданных свидетельств, состоятельными не признаются.

При этом судебная коллегия отмечает, что в приведенной норме не поименованы свидетельства о праве временного пользования земельным участком с конкретным сроком пользования.

Факт выдачи ОКС УВД Омской области именно свидетельства о временном пользовании земельном участком подтверждается записями в свидетельстве О.В. использование в данном случае комитетом по земельном ресурсам г. Омска бланка свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования), не изменяет права, на котором был предоставлен земельный участок

То обстоятельство, что суд ошибочно сослался на временный характер сведений о земельном участке, к неправильному рассмотрению дела не привело.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи