Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре судебного заседания Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по частной жалобе Мудрецовой Г.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Мудрецовой Г. Ю., выступающей в интересах опекаемой Водостоевой Е. Ф., к Водостоеву В. Ю. о признании недействительной сделки договора дарения квартиры прекратить в связи со смертью Водостоевой Е. Ф.".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудрецова Г.Ю., в интересах опекаемой Водостоевой Е.Ф., обратилась к Водостоеву В.Ю. с иском о признании недействительным договора дарения квартиры, указав, что ответчик вынудил Водостоеву Е.Ф. подписать указанный договор, хотя на момент заключения договора " ... " года, она не могла понимать значение своих действий и отдавать им отчет, в силу возраста и состояния здоровья.

До рассмотрения иска по существу Водостоева Е.Ф. умерла. Мудрецова Г.Ю. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мудрецова Г.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на тот факт, что она, являясь наследницей после смерти Водостоевой Е.Ф., просила в порядке процессуального правопреемства признать её истцом по настоящему иску, однако суд неправомерно прекратил производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилу п.1 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное отношение допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что сделка дарения квартиры оспаривалась в интересах недееспособной Водостоевой Е.Ф. " ... " Водостоева Е.Ф. умерла.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ)

Таким образом, спорное отношение допускает правопреемство, суду следовало исходить из вышеприведенных процессуальных норм.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца, поскольку Мудрецова Г.Ю. как наследник не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в силу вышеприведенных положений закона не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года отменить, частную жалобу Мудрецовой Г.Ю. удовлетворить.

Гражданское дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Белоус О.В. Дело N 33-4749/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ