Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 22 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Черненко Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черненко Л. А. к Носковой И. А., председателю ГСК "Мотор-9А", Сахнову Г. Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права на Носкову И. А. права собственности на спорный гаражный бокс и земельный участок в ГСК "Моторо-9а", расположенный в ЛАО городе Омске, " ... " отказать за необоснованностью.

Взыскать с Черненко Л. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N " ... "".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черненко Л.А. обратилась к Носковой И.А. и ГСК "Мотор-9А" с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс и земельный участок, указав, что наследственным имуществом после смерти отца и матери должен быть гараж( N " ... ") в кооперативе "Мотор - 9А". О том, что ответчица пользуется спорным гаражом как собственница, но без правоустанавливающих документов, истица узнала после " ... " года.

Полагает, что предоставление права собственности на бокс N " ... " в ГСК "Мотор-9А" и земельный участок только одному наследнику Носковой И.А. незаконно. При жизни их отец Носков А.Г. не имел намерения передать спорный гаражный бокс во владение только младшей дочери Носковой И.А. В связи с этим полагает, что при регистрации в Росреестре ответчиками были поданы подложные документы.

Просила признать отсутствующим права собственности Носковой И.А. на гаражный бокс и земельный участок в ГСК "Моторо-9А", расположенные в ЛАО городе Омске, " ... ".

Черненко Л.А. и её представитель Вагенштейн М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Носкова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что в 2005 году она и отец написали заявления на имя председателя ГСК "Мотор-9А" о выходе отца из членов ГСК и об её приёме в члены ГСК, которые были рассмотрены на общем собрании в 2006 году, отец вышел из членов кооператива, а она стала членом кооператива, пользовалась гаражом, несла бремя его содержания. Право на гараж было зарегистрировано в 2006г., право собственности на земельный участок она зарегистрировала в 2008 г.,уже после смерти отца, как собственница гаража.

Представитель Носковой И.А. Дубровский В.С. доводы Носковой И.А. поддержал, полагает, что Черненко Л.А. пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Председатель ГСК "Мотор-9А" Сахнов Г.Д. с заявленным иском не согласился, пояснил, что в 2005 году было принято решение об исключении Носкова А.Г. из членов кооператива и принятии Носковой И.А. в члены кооператива. Все действия произведены в установленном законом порядке, соответствующие заявления писали Носков А.Г. и Носкова И.А. собственноручно. Впоследствии Носкова И.А. пользовалась гаражом, вносила взносы, он выдал ей справку, на основании которой она оформила своё право собственности на гаражный бокс, затем был оформлен земельный участок под гаражом.

Представитель управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черненко Л.А. просит отменить решение суда, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, вновь повторяет доводы, излагавшиеся в суде первой инстанции. Полагает так же не соответствующими закону выводы суда о ненадлежащем способе защиты права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Носковой И.А. Дубровский В.С. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Черненко Л.Аи и её представителя Скворцова С.Ф., поддержавших эти доводы, представителя Носковой И.А. Дубровского В.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Черненко Л.А. является дочерью Носкова А.Г. и Носковой Е.М. Носков А.Г. скончался " ... " г., Носкова Е.М. скончалась " ... " г.

Спорный гаражный бокс не был включен в наследственную массу после смерти Носкова А.Г., поскольку право собственности Носковой И.А. на гаражный бокс зарегистрировано при его жизни. Кроме того, Носковой И.А. на праве собственности принадлежат N " ... " долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенного под гаражом.

Указанные обстоятельства установлены в решении Куйбышевского районного суда города Омска от 30 июля 2014 года по делу N 3911/14, а также в решении Ленинского районного суда города Омска от 09.12.2014 года по делу N 2-6645/14, которым Черненко Л.А. отказано в удовлетворении требований о включении вышеуказанного недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него (в долях) на праве наследования. Оба решения вступили в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Черненко Л.А. не вправе была требовать признания права собственности Носковой И.А. на гараж и земельный участок отсутствующим, поскольку она спорным объектом не владеет и не владела, кроме того, требование о признании права ответчика отсутствующим может быть заявлено, если право истца не может быть защищено предъявлением иска о признании права за ним или об истребовании имущества.

Выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными.

Истица заявляла иск о признании права на вышеуказанное имущество (на долю) за нею, и ей отказано в этом ранее состоявшимся судебным решением.

Отказ в этом иске не означает, что право истицы не может быть защищено таким способом, а свидетельствует о том, что у неё отсутствует право, на которое она претендует. Следовательно, у неё нет законных оснований признавать отсутствующим право, зарегистрированное за другим лицом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. С учетом совокупности собранных в деле доказательств, оснований для проведения каких-либо экспертных исследований не усматривается.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело N 33-4753/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ