Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 22 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Шиятовой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шиятовой И. В. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N 1/272002, заключенному " ... " между Шиятовой И. В. и Открытым акционерным обществом "ОТП Банк" - отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шиятова И.В. обратилась к ОАО "ОТП Банк" с иском об истребовании документов, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор N " ... " от " ... " По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

" ... " ответчику была направлена претензия об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора и приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у него указанных документов. Ответ на данную претензию не получен.

Просил обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по её кредитному делу.

Представитель ОАО "ОТП Банк", Шиятова И.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиятова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от Шиятовой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "ОТП Банк" и Шиятовой И.В. был заключен кредитный договор N N " ... " согласно которому истице был предоставлен кредит. По условиям данного договора ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.

В обоснование заявленных требований Шиятова И.В. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную " ... " в адрес ответчика.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии им суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений без предоставления почтовой квитанции или иного документа, подтверждающих фактическое отправление претензии адресату, не является надлежащим подтверждением как направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истица или от её имени надлежащим образом уполномоченное лицо направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Шиятовой И.В. документов.

При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не имеется.

Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиятовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Кондратенко Е.В. Дело N 33-4754/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)