Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухаметьярова М.М. на определение Нововаршавского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Заявление Любича А. Н. о выдаче дубликатов исполнительных документа, удовлетворить.

Выдать Любич А. Н. дубликат исполнительного документа по решению Нововаршавского районного суда по гражданскому делу " ... " от " ... " г., с учетом кассационного определения Омского областного суда от " ... " года, о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. денежные средства в размере " ... " и судебные расходы в размере " ... ".

Выдать Любич А. Н. дубликат исполнительного документа по решению Нововаршавского районного суда по гражданскому делу " ... " г. от " ... " о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. " ... " и судебных расходов " ... "".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любич А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.

В обоснование указал, что Нововаршавским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист N " ... " от " ... " о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. долга в размере " ... ", а также исполнительный лист N " ... " от " ... " о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. долга в размере " ... " 03 коп. Полученные исполнительные документы были предъявлены им к исполнению в Нововаршавский отдел службы судебных приставов. Исполнение по ним шло много лет, т.к. Мухаметьяров М.М. уклонялся от исполнения решения, исполнительные листы взыскателю не возвращались. В настоящее время Любичу стало известно, что в 2011 г. производство были окончены в связи с невозможностью взыскания, а исполнительные листы возвращены взыскателю. Однако, исполнительные листы Любич А.Н. не получал, где они находятся, ему не известно, что свидетельствует о том, что они утрачены.

Просил выдать дубликат исполнительного листа, выданного Нововаршавским районным судом, по гражданскому делу " ... " от " ... " о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. денежных средств в размере " ... "; дубликат исполнительного листа, выданного Нововаршавским районным судом, по гражданскому делу " ... " г. от " ... " о взыскании с Мухаметьярова М.М. в пользу Любича А.Н. " ... " " ... " коп.; судебные расходы в размере " ... "

В ходе судебного разбирательства просил также восстановить срок на предъявление исполнительного документа; отказался от требований о взыскания судебных расходов в размере " ... "

Заявитель Любич А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Мухаметьяров М.М., представитель " ... " отдела судебных приставов УФССП по Омской области, Любич Ан.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мухаметьяров М.М. просит определение отменить, отказать в выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с истечением срока предъявления их для исполнения. Оспаривает подлинность имеющихся в материалы дела постановлений УФССП от " ... " г., " ... " Считает, что материалы по исполнительным производствам были уничтожены в связи с ликвидацией Нововаршавского подразделения N " ... " ССП. Утверждает, что полностью исполнил решения суда, передав для реализации автомобиль, денежные средства от реализации которого пошли на погашение его задолженности.

В дополнениях к частной жалобе указывает, что судом не проверены обстоятельства утраты исполнительных листов Любичем А.Н., не имеется доказательств того, что данные листы заявитель действительно утратил. Полагает, что своими действиями Любич А.Н. желает повторно взыскать с него сумму имевшейся задолженности.

В возражения на частную жалобу Любич А.Н., Любич Ан.Н. выражаются согласие с постановленным по делу определением суда.

Выслушав Мухаметьярова М.М., его представителя Аввакумова В.В., действовавшего по устному ходатайству, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного по делу определения суда.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 названной статьи, восстановлению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что решением Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " удовлетворены требования Любич А.Н., Любич Ан.Н., с Мухаметьярова М.М. взысканы денежные средства в размере " ... " в их пользу, " ... " - в пользу Любич Ан.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " указанное решение было изменено, удовлетворены требования Любича А.Н., с Мухаметьярова М.М. были взысканы денежные средства в его пользу в размере " ... ", государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в силу указанного решения суда был выдан исполнительный лист N " ... " от " ... " Исполнительное производство N " ... ", возбужденное на основании него, постановлением судебного пристава -исполнителя " ... " отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ж окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю от " ... " N " ... " в связи с невозможностью взыскания задолженности. Исполнительный лист был направлен взыскателю Любич А.Н.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " удовлетворены требования Любич А.Н., с Мухаметьярова М.М. взысканы денежные средства в его пользу размере " ... " 03 коп.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в силу указанного решения суда был выдан исполнительный лист N " ... " от " ... " Исполнительное производство N " ... ", возбужденное на основании него, постановлением судебного пристава -исполнителя " ... " отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Ж окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю от " ... " N " ... " в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист был направлен взыскателю Любич А.Н.

Обращаясь в суд, Любич А.Н. ссылался на утрату указанных исполнительных листов, а также просил восстановить срок для их предъявления ко взысканию. Указал, что решения суда должником Мухаметьяровым М.М. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд постановил правильное определение о наличии оснований к выдаче дубликатов исполнительных листов по требованию взыскателя с восстановлением сроков для их предъявления.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу определением суда, считая его законным и обоснованным, отвечающим требованиям материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Доводы Мухаметьярова М.М. о полном исполнении им решений суда в пользу Любича А.Н. в связи с передачи им для реализации автомобиля, не могут быть приняты во внимание.

В суде первой инстанции Мухаметьяров М.М. на данные обстоятельства не ссылался, никаких доказательств исполнения судебных актов не приводил.

Представленные им с частной жалобой незаверенные ксерокопии постановления судебного пристава-исполнителя Д о задержании автомобиля от " ... " г., а также акта изъятия арестованного имущества от " ... " (л.д. 55, 56), сведений о фактическом обращении взыскания на данный автомобиль и перечислении взысканных денежных средств взыскателю Любичу А.Н. в счет уплаты задолженности не содержат. При этом в заседании коллегии Мухаметьяров М.М. пояснял, что в результате реализации автомобиля, Любичу А.Н. была погашена лишь часть долга.

Коллегия учитывает, что в случае возникновения между сторонами спора по поводу размера задолженности он может быть разрешен судом в самостоятельном производстве.

Утверждения в дополнениях к частной жалобе о том, что судом не проверены обстоятельства утраты исполнительных листов Любичем А.Н., не имеется доказательств того, что данные листы заявитель действительно утратил, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу определения суда.

В отсутствие доказательств наличия исполнительных листов у Любича А.Н., или службы судебных приставов постановление суда об отказе ему в его выдаче, повлечет за собой неисполнение постановленный решений Нововаршавского районного суда Омской области и не приведет к восстановлению права.

В частной жалобе Мухаметьяров М.М. также приводит доводы, которые по сути сводятся к тому, что все материалы по исполнительным производствам в отношении него были уничтожены в связи с ликвидацией Нововаршавского подразделения N " ... " ССП управления юстиции Омской области РФ, в связи с чем они не могут в настоящее время являться предметом судебной проверки. Данные доводы отклоняются.

На деятельность подразделений службы судебных приставов не могут быть распространены в полном объеме положения законодательства, регулирующие правовое положение, деятельность и порядок ликвидации юридических лиц в гражданско-правовом понимании. Учитывая, что служба судебных приставов осуществляет государственную функцию по обеспечению исполнения судебных постановлений, ликвидация какого-либо подразделения не влечет за собой невозможность обеспечения гражданам РФ получить исполнение по решению суда или прекращение исполнительного производства. Подразделения службы судебный приставов не могут быть ликвидированы в том смысле, который придается гражданским законодательством в ст. 61 ГК РФ в отсутствие реорганизации или создания иных структурных подразделений, которым передаются для осуществления соответствующие полномочия.

Доводы частной жалобы повторяют позицию истца по делу и направлены на иную оценку обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Доказательств нарушения судом норм материального или процессуального права не представлено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нововаршавского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Мухаметьярова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: