Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Крейбера А.И. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Крейбера А. И. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых " ... " рубля " ... " копеек - просроченная задолженность по кредиту; " ... " рублей " ... " копеек - начисленные (неуплаченные) проценты за пользованием кредита (за период с " ... " по " ... "); " ... " рублей " ... " копеек - неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с " ... " по " ... "); " ... " рублей " ... " копеек - неустойка за несвоевременное гашение кредита (за период с " ... " по " ... ").

Взыскать с Крейбера А. И. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом из расчета " ... "% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере " ... " рублей с учетом его фактического погашения, за период с " ... " до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Крейбера А. И. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением Крейберу А.И., ссылаясь на то, что " ... " между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... " руб. под " ... " процентов годовых до " ... ". Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. В свою очередь заемщик нарушил обязательства по ежемесячному возврату долга и уплате начисленных процентов: не уплатил часть кредита (основного долга) за " ... ", " ... " и " ... ", что дает право требовать досрочной выплаты кредита.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб., в том числе: " ... " руб. - основной долг; " ... " руб. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с " ... " по " ... "); " ... " руб. - неустойку за несвоевременное гашение процентов (за период с " ... " по " ... "); " ... " руб. - неустойку за несвоевременное гашение кредита (за тот же период), государственную пошлину, а также проценты за пользование кредитными средствами по ставке " ... " процента годовых, начисляемых на сумму основного долга - " ... " руб. за период с " ... " по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", ответчик Крейбер А.И. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крейбер А.И. просит решение суда изменить, взыскав задолженность по кредиту частями на период три года. Не соглашается с взысканием всей суммы оставшейся задолженности единовременно ввиду отсутствия финансовой возможности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что " ... " путем присоединения к стандартным Правилам кредитования между ОАО "Россельхозбанк" и Крейбером А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб. на срок по " ... " под " ... " процентов годовых.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в обусловленном в договоре размере. В свою очередь заемщик Крейбер А.И. нарушил обязанности по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов, определенных в графике платежей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 4.7 Правил кредитования, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в общем размере: " ... " руб., в том числе, " ... " руб. - основной долг; " ... " руб. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с " ... " по " ... "); " ... " руб. - неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с " ... " по " ... "); " ... " руб. - неустойка за несвоевременное гашение кредита (за тот же период).

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и заемщиком не оспаривался.

В силу требований п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы до дня, когда сумма займа будет возвращена.

На основании изложенного суд взыскал с Крейбера А.И. проценты за пользование кредитом из расчета " ... " процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере " ... " руб. с учетом его фактического погашения, за период с " ... " до дня фактического возврата суммы кредита включительно.

Крейбер А.И. в апелляционной жалобе не соглашается с взысканием всей суммы задолженности единовременно, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

Вместе с тем п. 2 ст. 811 ГК и п. 4.7 Правил кредитования предусматривают возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами, что является последствием нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Таким образом, и с учетом характера допущенного заемщиком нарушения банк имел право требовать погашения всей суммы задолженности по кредиту.

При этом финансовые сложности у заемщика, не могут ограничивать право кредитора, освободить ответчика от материальной ответственности.

Заемщик в такой ситуации мог обратиться в банк за отсрочкой, рассрочкой либо реструктуризацией долга, понимая, что разрешение такого вопроса относится на усмотрение банка.

У суда не имелось правовых оснований взыскивать с заемщика задолженность частями на период в три года, как о том содержится просьба в жалобе.

Крейбер А.И. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, таких требований не заявлял, данного вопроса на обсуждение с банком не ставил и с ним не согласовывал.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд основывал решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принял решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крейбера А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "