Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Царицинского П.Д. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Царицинского П. Д. к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царицинский П.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов, указав, что ответчиком оставлена без ответа его претензия от " ... ", в которой он просил банк представить ему копии документов кредитного дела: кредитного договора, приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора от " ... " N " ... ".

Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему истребуемые документы.

Судом постановлено изложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Царицинский П.Д. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение прав потребителя отказом банка представить ему достоверную информацию о состоянии его лицевого счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Царицинским П.Д. заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму " ... " рублей.

Обращение истца в суд обусловлено отказом банка предоставить заемщику копии документов по кредитному делу, в частности кредитного договора и приложений к нему.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО "Совкомбанк" факт получения претензии истца отрицает.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Поскольку истец ссылается на игнорирование ответчиком направленной в его адрес претензии, доказыванию в данном случае подлежит факт направления претензии в адрес банка регистрируемым почтовым отправлением.

В подтверждение обращения к кредитору истец представил копию претензии от " ... " и копию выдержки из реестра, заверенную штемпелем почтовой организации в " ... " ( N " ... ").

Согласно п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), регистрируемые почтовые отправления - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Представленные истцом документы факт направления почтовой корреспонденции в адрес банка не подтверждают, поскольку квитанция об отправке почтовой корреспонденции истцом не представлена, как и опись вложений, которая подменяет квитанцию об отправке в случае отправки корреспонденции в такой форме.

Кроме того, выписка из реестра представлена в копии, не имеет обязательных для указанного документа реквизитов, позволяющих идентифицировать отправителя.

Иных доказательств истцом, не принимавшим участия в судебном разбирательстве, представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усмотрел обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца Царицинского П.Д. на правильность выводов суда не влияют, содержат общие нормы материального права, регламентирующие обязательность предоставления заемщику информации о состоянии его лицевого счета бесплатно, законность которых никем не оспаривается.

При этом истец не лишен права обратиться непосредственно в отделение ПАО "Совкомбанк" в городе Омске с заявлением о предоставлении поименованных в исковом заявлении документов.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Царицинского П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи