Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

и судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по частной жалобе Тихонова Ю. В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда от 20 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

По делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тихонову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 20 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Тихонов Ю.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, поскольку он не смог своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда по причине несвоевременного получения копии заочного решения в связи с нахождением в длительном отъезде по семейным обстоятельствам.

Просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года.

В судебном заседании Тихонов Ю.В., ПАО "Совкомбанк" участия не принимали, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Тихонов Ю.В., ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, поскольку заявление было возвращено без каких-либо оснований.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года с Тихонова в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскано 86 380,11 рублей задолженности по кредитному договору от 31 марта 2014 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2015 года.

В этот же день копия не вступившего в законную силу решения суда направлена сторонам, в том числе, ответчику Тихонову, получена им 16 мая 2015 года (л.д.57)

Заявление Тихонова об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поступили в приемную суда 21 мая 2015 года, т.е. в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии заочного решения суда от 20 апреля 2015 года. Аналогичные заявления были направлены Тихоновым в суд посредством почтовой связи, и поступили 15 июня 2015 года.

Приведенное свидетельствует, что ответчик установленный ч.1 ст.237 ГПК РФ срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропустил, в связи с чем срок не подлежит восстановлению.

В названной связи, оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, ответчиком срок не пропущен. Сам отказ суда в восстановлении процессуального срока прав заявителя не нарушает, определением суда от 16 мая 2015 года заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2015 года судом первой инстанции было принято и рассмотрено.

При изложенном, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: