Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Будкевич " ... "

рассмотрела в судебном заседании

22 июля

201

5

года

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Омска на решение Октябрьском районного суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Пахомовой " ... " к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить в специальный стаж Пахомовой Светланы Вениаминовны периоды работы с " ... " по 09.11.2005, с " ... " по 19.03.2006, с " ... " по 17.10.2006, с " ... " по 01.04.2007, с " ... " по 23.05.2007, с " ... " по 23.09.2007, с " ... " по 30.11.2007, с " ... " по 01.04.2008, с " ... " по " ... " в должности учителя начальных классов в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 400"; периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с " ... " по 05.02.2000, с " ... " по 09.11.2011.

Назначить Пахомовой " ... " досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в пенсионный орган - с 27.11.2014.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Пахомовой " ... " расходы

по уплате госпошлины " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Омска о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 27.11.2014г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением ответчика от 04.12.2014г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из специального стажа исключены следующие периоды: с " ... " по 09.11.2005, с " ... " по 19.03.2006, с " ... " по 17.10.2006, с " ... " по 01.04.2007, с " ... " по 23.05.2007, с " ... " по 23.09.2007, с " ... " по 30.11.2007, с " ... " по 01.04.2008, с " ... " по " ... " в должности учителя начальных классов в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 400"; периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Просила включить названные периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения за ней, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что в период работы учителем начальных классов в БОУ г. Омска "НШДС N " ... " компенсирующего вида" она выполняла работу классного руководителя согласно требованиям должностных инструкций (занималась внеклассной воспитательной работой, контролировала учебную деятельность учащихся, проводила классные часы, родительские собрания, организовывала посещения учащимися театров, музеев, участие в конкурсах). За работу классного руководителя получала ежемесячную доплату согласно приказам о тарификации и Постановлению N " ... " Администрации г. Омска. В период работы учителем начальных классов в БОУ г. Омска "НШДС N " ... " компенсирующего вида" выполняла индивидуальную и групповую работу с детьми с тяжелыми нарушениями речи по учебным предметам для повышения качества знаний и углубления изученного материала, за работу производилась ежемесячная доплата к тарифной ставке учителя в размере 20% от оклада, как всем сотрудникам БОУ г. Омска "НШДС N " ... " компенсирующего вида", осуществляющим педагогическую деятельность.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Касьянов Е.Е., исковые требования не признал, пояснил, что общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон N173-Ф3). В силу указания в статье 7 Закона N 173-ФЗ общий возраст выхода на пенсию по возрасту составляет 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно. В частности, подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по возрасту. При этом, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (пункт 2 статьи 27). В данном случае учреждение, в котором работала Пахомова С.В., поименовано в п. 1.7. Соответственно, объем выполняемой учебной нагрузки должен быть подтвержден в полной мере. Однако в выписке из индивидуального лицевого счета Пахомовой С.В. содержатся сведения о работе истца в спорный период на 0,95 ставки, которые были представлены непосредственно работодателем. При проведении проверки пенсионным органом сведения, переданные страхователем, признаны достоверными. Учитывая данные обстоятельства, ответчиком законно и обоснованно было принято решение об отказе Пахомовой С.В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ. Стаж на соответствующих видах работ по предоставленным заявителем документам в УПФР в Октябрьском АО г. Омска составляет 22 года 10 мес. 08 дней.

Третье лицо - БДОУ г. Омска "Детский сад компенсирующего вида N 400" в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Омска Коршунова Н.Н. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права. Вновь приводит доводы аналогичные возражениям против иска, в силу чего оспаривает выводы суда о наличии у истицы права на досрочную пенсию по старости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 49- 52), однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Пахомову С.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости " ... ".

В связи с чем, разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Омска от " ... " истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом пенсионный орган не зачел в специальный стаж следующие периоды: с " ... " по 09.11.2005, с " ... " по 19.03.2006, с " ... " по 17.10.2006, с " ... " по 01.04.2007, с " ... " по 23.05.2007, с " ... " по 23.09.2007, с " ... " по 30.11.2007, с " ... " по 01.04.2008, с " ... " по " ... " в должности учителя начальных классов в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 400"; периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.4 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В пункте 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до " ... " работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с " ... " - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включена в вышеуказанные Списки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Управления образования администрации г.Омска от " ... " N " ... " МОУ "Детский сад N400" переименован в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа-детский сад компенсирующего вида N400" (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица с " ... " по " ... " занималась педагогической деятельностью в учреждениях для детей в должности учителя начальных классов в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "НШДС N400". Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: трудовой книжкой истицы, тарификационными списками учителей. В 2003 году ей присвоена первая квалификация категория по должности "учитель". Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от " ... ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, п.6. Правил предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно документов работодателя (л.д.14-23) истица работала учителем начальных классов на 0,95 ставки, но с полной недельной педагогической нагрузкой от 19 до 21 часа, с доплатой за классное руководство - 10%, проверка тетрадей - 10%.

В данной связи, с учетом представленных документов о видах деятельности начальной школы-детсада N400, количества нагрузки истицы, выполняемой в должности учителя начальных классов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в качестве учителя в данном учреждении подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку она была связана с педагогической деятельностью и протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы, и обеспечивающим обучение и воспитание детей, в связи с чем, суд верно указал, что факт отсутствия в Наименовании учреждений Списка начальной школы-детского сада, сам по себе не может являться ограничением права истицы на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку работа истицы в должности учителя начальных классов названного учреждения фактически тождественна работе в должности учителя начальных классов общеобразовательного учреждения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше правовым нормам не противоречат, соответственно, все доводы жалобы заявителя в такой части не заслуживают внимания.

Иные доводы ответчика в такой части судом также были всесторонне проверены и им дана мотивированная оценка с приведением правового обоснования по правилам ст.67 ГПК РФ, а с учетом приведенного выше, коллегия судей не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Обучение на курсах повышения квалификации осуществляется не по личной инициативе работников организации, а по распоряжению руководителя организации, направляющей работников для повышения квалификации в связи с производственной необходимостью. Таким образом, прохождение курсов повышения квалификации по приказу руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Нормы ст. ст. 173 - 176 ТК РФ предоставляют работнику право на учебный отпуск с сохранением заработной платы. Оплата такого отпуска облагается страховыми взносами, поскольку является частью оплаты труда работника.

Поэтому решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков подробно мотивировано, соответствует закону, а доводы жалобы заявителя о том, что такие периоды им были исключены из специального стажа истицы обосновано, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах и, правильно применив нормы материального права, суд правомерно признал, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы, который на дату подачи ею заявления ответчику " ... " составляет 25 лет, требуемых законом, и обоснованно обязал пенсионный орган назначить ей досрочную пенсию с 27.11.2014.

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения и подлежащих проверке в порядке апелляции, жалоба заявителя не содержит, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для вмешательства в обжалуемое судебное решение по приведенным в жалобе доводам не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи