Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"Иск Дудина А. К., Дудина Н. К., Сидоровой Л. А., Куренной Н. А., Гришаевой Н. А., Лазаревой Т. А., Кундуш Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Дудина А. К. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Дудина Н. К. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 174 901 рубль 40 копеек за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Кундуш Н. И. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Куренной Н. А. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Лазаревой Т. А. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Сидоровой Л. А. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Дудина А. К. судебные расходы в размере " ... "",

и на дополнительное решение того же суда от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Гришаевой Н. А. долг в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере " ... " за период с " ... " до дня погашения долга в размере " ... " по ставке рефинансирования Банка России на день погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ""

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин А.К., Дудин Н.К., Сидорова Л.А ... Куренная Н.А., Гришаева Н.А., Лазарева Т.А., Кундуш Н.И. обратились с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указали, что " ... " умер Долганов В.Г., наследственным имуществом которого являются: жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ", земельный участок в СНТ "Сибирский садовод-2", денежные вклады в Сбербанке. Часть денежных средств была получена наследниками соразмерно своим долям. Денежные средства в размере " ... " были сняты " ... " Долгановым В.Л., двоюродным братом умершего, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ". Факт выдачи указанного свидетельства о праве на наследство нотариусом опровергнут.

Просили взыскать с ОАО "Сбербанк России" " ... ". В пользу Дудина А.К. в размере 1/8 доли от взысканной суммы; Дудина Н.А. в размере 1/8 доли от взысканной суммы; Кундуш Н.И. в размере 1/4 доли от взысканной суммы; Куренной Н.А. в размере 1/16 доли от взысканной суммы; Лазаревой Т.А. в размере 1/16 доли от взысканной суммы; Сидоровой Л.А. в размере 1/16 доли от взысканной суммы; также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

В судебном заседании истцы - Дудин А.К., Сидорова Л.А., Лазарева Т.А. требования поддержали, просили взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения свидетельств о праве на наследство по закону до фактического погашения банком убытков.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Фабрициус Л.Л. иск не признала.

Истцы - Дудин Н.К., Куренная Н.А., Гришаева Н.А., Кундуш Н.И., третьи лица нотариус Кайгородова И.Н., Долганов В.Л. участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит решение и дополнительное решение отменить, принять новое об отказе требований. Считает, что вина банка и противоправность его поведения не установлены, так как сотрудник банка при выдаче денежных средств, проверил документы предъявителя Долганова В.Л. и выполнил все необходимые действия в соответствии с правилами Инструкции о порядке совершения операций по вкладам. Суд не дал оценку расходным кассовым ордерам, подтверждающим получение денежных средств Долгановым В.Л.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дудина А.К - Чащин С.А. указал, что доводы жалобы ОАО "Сбербанк России" являются необоснованными, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Седых М.А., поддержавшего доводы жалобы, Кундуш Н.И., Лазареву Т.А., Гришаеву Н.А., Дудина А.К. и его представителя Чащина С.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из п.п 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что Долганов В.Г., является сыном Долганова Г.Н. и внуком Долгановых Н.Ф. и Н.В ... Дудин А.К., Дудин Н.К., Сидорова Л.А ... Куренная Н.А., Гришаева Н.А., Лазарева Т.А. и Кундуш Н.И. являются родственниками Долганова В.Г., а именно двоюродными сестрами и братьями. Родственные отношения подтверждаются справками о заключении брака, свидетельствами и справками о рождении, а также вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Омска от " ... " и Ленинского районного суда г. Омска от " ... ".

Согласно свидетельству о смерти II-KH N " ... " от " ... ", выданному повторно, Долганов В.Г. умер " ... ".

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Омск Кайгородовой И.Н. было открыто наследственное дело N " ... ". Наследников первой и второй очередей у умершего не имелось, завещание им не составлялось. Таким образом, наследниками Долганова В.Г. на основании п. 2 ст. 1144 ГК РФ и поданных заявлений признаны истцы и Долганов В.Л..

В наследственную массу вошло следующее имущество Долганова В.Г.: жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " А, земельный участок в СНТ "Сибирский садовод-2", денежные средства на вкладах, по заключенным при жизни Долгановым В.Г. и ОАО "Сбербанк России" договорам, которые были размещены на следующих лицевых счетах: N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " и N " ... ".

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от " ... ", выданными Дудину А.К., Дудину Н.К., Кундуш Н.И., Куренной Н.А., Лазаревой Т.А., Сидоровой Л.А., Гришаевой Н.А., последние получили права требования денежных средств, хранящихся в Омском ГОСБ N " ... " на перечисленных выше лицевых счетах:

N " ... " в сумме " ... " с причитающимися процентами;

N " ... " (ранее счет N " ... ") в сумме " ... ", с причитающимися процентами;

N " ... " в сумме " ... ", с причитающимися процентами;

N " ... " в сумме " ... ", с причитающимися процентами,

N " ... " в сумме " ... ", с причитающимися процентами;

N " ... " в сумме " ... " с причитающимися процентами,

а также права на получение компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг в сумме " ... " по закрытым в Омской ГОСБ N " ... " лицевым счетам N " ... ", N " ... ", N " ... " и по лицевому счету N N " ... " (ранее счет N " ... ").

" ... " в дополнительный офис N " ... " Омского отделения N " ... " ОАО "Сбербанк России" обратился Долганов В.Л., приходящийся Долганову В.Г. двоюродным братом с заявлением о снятии денежных средств и закрытии вкладов.

Долганов В.Л. предъявил свой паспорт и свидетельство о праве на наследство по закону от " ... ", выданное нотариусом нотариального округа г. Омск Кайгородовой И.Н., и зарегистрированное в реестре за N " ... ".

При проведении операции по выдаче денежных средств сотрудники Банка в соответствии с п. 4.8, п. 8.3 Инструкции провели проверку паспорта, идентификацию лица, предъявившего паспорт, и осуществили операции по закрытию вкладов и выдаче денежных средств с лицевых счетов, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, а именно N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", на общую сумму " ... ", что подтверждается расходными кассовыми ордерами N " ... " от " ... ".

В ходе проверки предъявленных документов работником банка было установлено, что форма свидетельства о праве на наследство по закону, имеющегося у Долганова В.Л. N " ... ", соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции России, установил, что нотариуса нотариального округа г. Омск Кайгородовой И.Н. числится в списке действующих нотариусов нотариального округа г. Омска, идентифицировал личность Долганова В.Л..

Истцы как наследники вкладчика, обратились за выдачей денежных средств в банк после того как денежные средства были выданы Долганову В.Л.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходил из того, что банк не проявил должную осмотрительность и не выполнил все зависящие от него действия по проверки подлинности свидетельства о праве на наследство, то есть исполнил обязательства по договору банковского вклада недолжным образом, тем самым причинив истцам материальный ущерб в размере незаконно выданных денежных средств, взыскал в пользу истцов, причитающиеся им в соответствии с долями в наследственном имуществе, денежные средства.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками Сбербанка России операций по вкладам физических лиц в валюте РФ и в иностранной валюте регламентирован "Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц" N 1-3-р, утвержденной Правлением Сбербанка России 22.12.2006.

В соответствии с п. 11.2.1 Инструкции от 22.12.2006, в случае смерти вкладчика выплата вклада осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство (решения суда) при явке наследника умершего вкладчика в структурное подразделение банка, где открыт вклад и предъявлении им наряду со свидетельством о праве на наследство (решения суда), сберегательной книжки и паспорта. В случае если наследник не может предъявить сберегательную книжку, он оформляет заявление в соответствии с п. 11.1.6 Инструкции (с указанием причины, по которой сберегательная книжка не может быть предъявлена).

Согласно п. 11.2.1.1 Инструкции, при явке наследника контролер осуществляет операцию по закрытию счета, при этом: сверяет фамилию, имя, отчество наследника, указанные в свидетельстве о праве на наследство (решении суда) с фамилией, именем, отчеством, указанными в паспорте, вводит в Базу Данных реквизиты наследника; распечатывает мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, распечатывает расходный кассовый ордер на выплачиваемую сумму; обращается к работнику, уполномоченному контролировать операции по вкладам, за разрешением на завершение операции.

Действия контролера при обращении для получения причитающейся доли наследственного вклада, установлены п. 11.2.1.2 Инструкции, в соответствии с которой, контролер оформляет мемориальный ордер на сумму причисленных процентов, определяет наследственную сумму в порядке, изложенном в п. 12.9.2 Инструкции, оформляет операции. По выплате денежных средств каждому наследнику, исходя из доли каждого из них, расходные кассовые ордера формируются отдельно на сумму, подлежащую выплате каждому наследнику, при выплате доли последнему наследнику вклад закрывается, каждая операция отражается в сберегательной книжке (если она предъявлялась), каждому наследнику выдается жетон, сберегательная книжка погашается.

В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Долганов В.Л. первично обратился к нотариусу Кайгородовой И.Н. с заявлением о принятии наследства " ... " года. Указанное заявление нотариусом было возвращено заявителю, по причине наличия недостатков с указанием на возможность повторного обращение с заявлением после устранения недостатков.

Повторно Долганов В.Л. подавал заявления " ... " и " ... ".

" ... " Долганову В.Л. нотариусом Кайгородовой И.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N " ... " на 1/12 долю наследственного имущества, зарегистрированное в реестре за N " ... ", в том числе и на денежные средства, размещенные на лицевых счетах N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ".

Иные свидетельств на имя Долганова В.Л. нотариус Кайгородова И.Н. не выдавала.

Это следует из ответа нотариуса от " ... " на запрос ответчика от " ... " и ответа от " ... " на запрос Омского областного суда, согласно которым свидетельство о праве на наследство на имя Долганова В. Л. от " ... ", зарегистрированное в реестре за N " ... ", Долганову В.Л. не выдавалось.

Из пояснений представителя банка, данных в суде апелляционной инстанции 22.07.2015, следует, что Долганов В.Л. предоставил не только свой паспорт, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2013, но и оригиналы сберегательных книжек. С оригинала свидетельства о праве на наследство, банком сделана копия, на которой согласно Инструкции было проставлено "копия".

Из материала N " ... " об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Дудин А.К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверку по факту незаконной выдачи денежных средств ОАО "Сбербанк России" Долганову В.Л ... В материалах имеются выписки из лицевых счетов по вкладам, подтверждающие факт снятия денежных средств с лицевых счетов наследодателя и их закрытие " ... ".

При проведении проверки оперуполномоченным ОУР ОП N " ... " УМВД России по г. Омску был в ходе телефонного разговора с Долгановым В.Л., проходящим стационарное лечение, было установлено, что он получил денежные средства, находившиеся на лицевых счетах наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство от " ... " и считает, что сделал это законно. Опросить лично Долганова В.Л. сотрудникам не удалось, поскольку лечение он проходит в Клиническом онкологическом диспансере г. Омска.

Постановлением от " ... " в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановление заместителя прокурора Советского АО от " ... " указанное постановление отменено, с целью проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк предпринял все зависящие от него меры предосторожности, проверил действительность паспорта Долганова В.Л., проверил свидетельство о праве на наследство на соотнесение его с установленной форме, установил наличие нотариуса, выдавшего свидетельство, а Долганов В.Л. представил оригиналы сберегательных книжек и не отрицал получение денежных средств в полном объеме, а не в размере, причитающейся ему доли, судебная коллегия приходит к выводу, что вина ОАО "Сбербанк России" в выдаче денежных средств отсутствует, поэтому исковые требования Дудина А.К., Дудина Н.К., Кундуш Н.И., Куренной Н.А., Лазаревой Т.А., Сидоровой Л.А., Гришаевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, денежные средства, находящиеся на вкладах, являются собственностью вкладчика, и соответственно после его смерти включаются в наследственную массу. Банк не вправе распоряжаться данными средствами по своему усмотрению. Таким образом, оснований для взыскания с банка денежных средств, полученных одним из наследников, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" судебная коллегия принимает во внимание, а решение суда признает незаконным и подлежащим отмене на основании п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 мая 2015 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске к Омскому отделению ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств Дудину А. К., Дудину Н. К., Сидоровой Л. А., Куренной Н. А., Гришаевой Н. А., Лазаревой Т. А., Кундуш Н. И. отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: