Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенчак В. А. к открытому акционерному обществу Банк "Западный" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенчак В.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Западный" об истребовании документов. В обоснование иска указала на то, что " ... " они заключили кредитный договор на " ... " под " ... " % годовых на " ... " месяцев. Поскольку при заключении договора ей не была выдана копия приложения, " ... " Зенчак В.А. направила в адрес ОАО Банк "Западный" претензию об истребовании документов по кредитному делу, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на нарушение прав как потребителя, просила обязать ответчика предоставить ей копии испрашиваемых документов.

Истец Зенчак В.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ОАО Банк "Западный" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением суда Зенчак В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зенчак В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею " ... " претензию об истребовании копий документов, что является нарушением ее прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " между Зенчак В.А. и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " под " ... " % годовых сроком на " ... " месяцев, а Зенчак В.А. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить копию приложения к заключенному кредитному договору мотивированы тем, что названный документ ею не был получен при заключении договора, а претензия о предоставлении указанного документа от " ... ", направленная ответчику, оставлена последним без ответа.

Проверяя доводы истца, суд, первой инстанции применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел то, что к исковому заявлению приложена копия приложения N " ... " к кредитному договору N " ... ", сведений о том, что имеются иные приложения к кредитному договору, суду не представлено.

Также суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в её получении отсутствует.

Приложенная к иску незаверенная опись претензий от имени различных граждан, включая истца, в различные кредитные и иные организации, с отметкой почты России от " ... " об этом не свидетельствует.

Кроме того, на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в городе Казань, тогда как Зенчак В.А. фактически проживает по адресу: " ... ".

Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции на основании правил статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришёл к верному выводу о том, что факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены её права, как потребителя, истцом не доказан.

Более того, статьями 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из сложившегося спора не усматривается, в чём заключается нарушение прав Зенчак В.А., обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны. Из документов, приложенных к исковому заявления, следует то, что приложение к кредитному договору у неё имеется, с условиями договора она знакома, просит банк произвести перерасчёт задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств нарушения ответчиком предусмотренного статьёй 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца на информацию, суду не представлено.

Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи