Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Чеботаревой Е.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова А. И. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от " ... " об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глотов А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов. В обоснование иска указал на то, что " ... " ими заключён договор о предоставлении кредита в сумме " ... ". Он " ... " направил в адрес ответчика претензию об истребовании документов по его кредитному делу: копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не получен. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просил обязать ответчика предоставить ему копии испрашиваемых документов.

Истец Глотов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлены документы, испрашиваемые истцом.

Решением суда Глотову А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Глотов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную им " ... " претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " стороны заключили договор кредитования, по условиям которого банк предоставил Глотову А.И. кредит в сумме " ... ", сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых, открыл на его имя текущий счёт.

Предъявляя банку иск, истец указал на то, что " ... " направил ему претензию, включающую требования о предоставлении ему копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счёту. Банк на неё не ответил, документы не представил.

При этом истец не предоставил суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

На подлиннике приложенной к иску претензии отметка банка (его структурного подразделения) в её получении отсутствует.

Приложенная к иску незаверенная опись претензий, направленных посредством почтовой связи из " ... " от имени истца, проживающего в " ... ", в различные кредитные организации, об этом не свидетельствует.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в противоречие со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены права истца, как потребителя, им не доказан.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Более того, статьёй 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьёй 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счёту Глотова А.И. только ему самому при условии его идентификации (представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из поданного Глотовым А.И. иска не усматривается, в чём заключается нарушение его прав, обстоятельства такого нарушения им не приведены и не доказаны. Из приложенных им претензии и копии заявления на кредитование следует то, что условия кредитного договора, гашения кредита у него имеются, он обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчёт задолженности по нему.

Довод жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьёй 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено - истец не доказал того, что он обращался в банк в надлежащем порядке, обеспечивающем возможность его идентификации.

При этом Глотов А.И. не лишён возможности обратиться в ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" с заявлением о выдаче справки по текущему счёту, других документов в установленном порядке. Предположения о возможном нарушении прав в будущем в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи