Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4922/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Кузиной Н.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления Кузиной Н.М. о признании незаконным отказа N " ... " от " ... " в выдаче удостоверения лицам, проживающим на территории Омской области, которым по состоянию на " ... " не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которых в период с " ... " по " ... " погибли (пропали без вести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или при исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий, возложении на орган, принявший незаконное решение обязанности устранения нарушенных прав, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина Н.М. обратилась в суд с жалобой на действия должностного лица Казенного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

В обосновании требований указала, что с " ... " является членом Омской областной общественной организации "Сироты ВОВ".

" ... " она обратилась с необходимым комплектом документов с целью получения удостоверения в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Омской области "О социальной защите отдельных категорий граждан" от " ... " N " ... " как сирота войны, на основании которой она имеет право на получение мер социальной поддержки.

" ... " в выдаче указанного удостоверения ей было отказано ввиду наличия разночтений в дате ее рождения и имени погибшего.

" ... " она обратилась повторно с заявлением о выдаче удостоверения, с исправленной в судебном порядке в ее свидетельстве о рождении датой рождения, но в удовлетворении её заявления также было отказано с указанием на несоответствие друг другу сведений о имени ее отца в свидетельстве о ее рождении и архивной справке о его гибели.

Полагала, что ею были предоставлены все предусмотренные законом документы, а указание на разночтении в имени является необоснованным.

На основании изложенного просила признать незаконным отказ в выдаче удостоверения лицам, проживающим на территории Омской области, которым по состоянию на " ... " не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которых в период с " ... " по " ... " погибли (пропали без вести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или при исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий; обязать орган устранить нарушение ее прав; взыскать в ее пользу судебные расходы.

В судебном заседании Кузина Н.М. заявленные требования поддержала, указав, что разночтения в представленных ею документах в части имени её отца отсутствует.

Представитель заявителя Кузин В.Н. заявленные требования также поддержал. Пояснил, что имя отца его доверителя имеет несколько форм, что подтверждается заключением специалиста, представленным заявителем. Доказательств, что Кузина Н.М. не является сиротой войны, представлено не было.

Представитель КУ ОО "МФЦ" " ... " в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что должностное лицо не вправе принимать решение о тождестве имен, так как данные противоречия подлежат устранению в судебном порядке.

Начальник филиала КУ ОО "МФЦ" "МФЦ САО г. Омска" " ... ". заявленные требования не признала. Суду пояснила, что решение об отказе в выдаче Кузиной Н.М. удостоверения было принято по причине не соответствия сведений об имени, содержащихся в свидетельстве о рождении заявителя и архивной справке о факте гибели её отца. Пояснила, что заключение филолога относительно имени отца Кузиной Н.М. при отказе в выдаче удостоверения во внимание принято не было, поскольку написание имени во всех представленных документах должно быть одинаковым.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузина Н.М. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что судом каких-либо доказательств того, что " ... " погибший на фронте, не является её отцом, приведено не было. Отмечает, что имя " " ... "" тождественно имени " " ... "", является одной из его форм, а бремя доказывания обратного должно быть возложено на орган, вынесший оспариваемый отказ. Полагает, что судом также не был оценен ряд доказательств, в частности копии страниц Книги памяти, копия газеты "Путь Ильича", фотографии с места захоронения её отца, документов о её матери, подлинника извещения о гибели её отца и других. Полагает, что вопреки выводам суда, необходимости в установлении родственных отношений не имеется. Отмечает, что представленное ею заключение специалиста об имени её отца судом должным образом оценено не было, равно как и дата рождения её отца до формирования Советского союза, что привело к неверным выводам по делу. Дополнительно предоставляет в суд распечатки с сайта, содержащего информацию относительно обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Кузина Н.М., ее представитель Кузин В.Н., представитель КУОО "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" " ... " приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " Кузина Н.М. обратилась в филиал КУ ОО "МФЦ" "МФЦ САО г. Омска" с заявлением о выдаче ей удостоверения как лицу, проживающему на территории Омской области, которому по состоянию на " ... " не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которых в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года погибли (пропали без вести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или при исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий, согласно Кодексу Омской области. К заявлению, в частности, было приложено заключение специалиста относительно этимологии имен " " ... "" и " " ... "" (л.д. " ... ").

Ответом от " ... " в выдаче такого удостоверения было отказано ввиду наличия в представленных документах несоответствующих друг другу сведений, а именно несоответствие имени отца в свидетельстве о рождении заявителя, где он указан как " " ... "", и архивной справки Центрального ордена Красной Звезды архива Министерства обороны СССР, где он указан как " " ... "" (л.д. " ... ").

Не согласившись с указанным отказом, Кузина Н.М. обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, принятого в виде Закона Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ, право на получение мер социальной поддержки, установленных настоящей статьей, предоставляется лицам, проживающим на территории Омской области, которым по состоянию на 9 мая 1945 года не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которых в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года погибли (пропали без вести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий.

Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 14.05.2013 года N 33-п утвержден Порядок выдачи и замены удостоверения лицам, проживающим на территории Омской области, которым по состоянию на 9 мая 1945 года не исполнилось 18 лет и родители (один из родителей) которых в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года погибли (пропали без вести), умерли в указанный период вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий.

Согласно подп. 4 п. 2 названного Порядка лицо, претендующее на выдачу удостоверения (далее - заявитель), обращается в филиал казенного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", расположенный в административном округе г. Омска, казенное учреждение Омской области - центр социальных выплат и материально-технического обеспечения, расположенное в муниципальном районе Омской области (далее - учреждение), по месту жительства с заявлением о выдаче удостоверения (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и представляет документы, в частности, подтверждающие гибель (пропажу без вести), смерть в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года вследствие ранения, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий, родителей (одного из родителей) заявителя.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, основанием для принятия решения об отказе в выдаче удостоверения является, в том числе выявление в документах недостоверной информации, противоречащих или не соответствующих друг другу сведений.

Отказывая в удовлетворении требований Кузиной Н.М., суд указал, что принятие решения об отказе в выдаче удостоверения было обусловлено выявлением в документах не соответствующих друг другу сведений при том положении, что правом устранения таких противоречий КУ ОО "МФЦ" "МФЦ САО г. Омска" не обладает.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку она основана на законе, а указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, указанный отказ не лишает Кузину Н.М. права на присвоение особого статуса в связи со смертью одного из родителей во время ВОВ, наступившей во время несовершеннолетия заявителя, и получение сопутствующих мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, поскольку устранение указанных разночтений возможно посредством обращения в суд в порядке главы 28 ГПК Российской Федерации об установлении соответствующего юридического факта, о чем также было указано и судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи