Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4927/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Харламовой О.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2015 года дело по частной жалобе ООО "Компания Холидей" на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Компания Холидей" об оспаривании представления N N " ... " от 17.03.2015 года об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Холидей" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Управления Роспотребнадзора по Омской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ссылаясь на то, что по результатам проведенного по обращению потребителя административного расследования в отношении должностного лица ООО "Компания Холидей" вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.03.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ. 17.03.2015 Обществу административным органом вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое предполагает снятие с реализации табачной продукции в границах " ... " " " ... "" ( " ... ").

Считают данное представление незаконным в виду того, что данный ненормативный акт нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу норм действующего законодательства отнести указанную " ... " к той, в границах которой запрещается продажа табачных изделий, нельзя.

Просили отменить представление Управления Роспотребнадзора по Омской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.03.2015.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Компания Холидей" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом неверно истолкована гл.25 ГПК РФ. Законодательством предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и представления как вместе, так и отдельно. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица Общества, а представление адресовано непосредственно Обществу и возлагает обязанности на Компанию в целом. Возращение заявления лишает их возможности обжалования ненормативного акта, который нарушает права и законные интересы Общества. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 аналогичное заявление Общества возращено им со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Из данного определения следует возможность отдельного обжалования представления административного органа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы, судебная коллегия приходит к следующему:

Возвращая заявление ООО "Компания Холидей", судья Первомайского районного суда г.Омска, сославшись на ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходила из того, что представление, являясь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, само по себе обжалованию не подлежит, а подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ и не может быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, выделяются: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления подлежат обязательному рассмотрению. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Системное толкование положений ст. ст. 29.13 и 19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, следовательно, при несогласии с таким представлением возникает право на его обжалование.

Предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, их обжалование, так же как и обжалование представлений об устранении нарушений законодательства, возможно в случаях и в порядке, определенных главой 25 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного Управлением Роспотребнадзора по Омской области административного расследования в отношении ООО "Компания Холидей" по обращениям потребителей от 22.01.2015, 09.02.2015, должностное лицо Компании, а именно: управляющая магазином " " ... "" " ... "., привлечена к административной ответственности по " ... " КоАП РФ (несоблюдение " ... "), постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от 17.03.2015 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей. Данное постановление было исполнено, штраф уплачен.

17.03.2015 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области по результатам указанной проверки в адрес законного представителя ООО "Компания Холидей" в порядке, установленном ст.29.13 КоАП РФ, вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

По результатам указанной проверки ООО "Компания Холидей" к административной ответственности не привлекалось.

Представление в порядке ст.29.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом административного органа 17.03.2015 одновременно с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица. Данное представление не являлось доказательством при вынесении постановления.

Представление вынесено в адрес законного представителя ООО "Компания Холидей". Ст.19.6 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должностных лиц. При исполнении представления генеральный директор выступает законным представителем юридического лица, на которое возложены обязанности по устранению выявленных нарушений в области предпринимательской деятельности, обязанным организовать принятие ООО "Компания Холидей" соответствующих мер.

Несмотря на отсутствие административной ответственности юридического лица за неисполнение представления, внесение представления порождает для Общества правовые последствия в виде необходимости принятия по нему мер.

Следовательно, учитывая, что оспариваемое Обществом представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является процессуальным решением, содержащим обязательные для выполнения руководством Общества требования, то оно может быть обжаловано по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 заявление ООО "Компания Холидей" о признании недействительным представления N N " ... " от 17.03.2015 возвращено Обществу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для возвращения заявления по причине отсутствия у Общества возможности оспаривания представления в порядке главы 25 ГПК РФ, как самостоятельного предмета, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 марта 2015 года отменить, заявление ООО "Компания Холидей" об оспаривании представления N N " ... " от 17.03.2015 года об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения направить на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Председательствующий -

Судьи -