Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по частной жалобе представителя Ульянова Ю.В. - Рыбьякова В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "Заявление Рыбьякова В. В., действующего на основании доверенности в интересах Ульянова Ю. В. о разъяснении решения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ульянова Ю.В. - Рыбьяков В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " по делу по иску Гончарова А.В. к Ульянову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ввиду наличия в нем неясностей.

Рыбьяков В.В. поддержал требования данного заявления, просил решение разъяснить.

Заявление рассмотрено в отсутствие Ульянова Ю.В. и Гончарова А.В.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ульянова Ю.В. - Рыбьяков В.В. просит определение отменить, ссылаясь на процессуальное нарушение прав ответчика. Полагает, судебный акт понятен для судьи, т.к. составлялся именно ею.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав Рыбьякова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьями 198,428 ГПК РФ, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска полностью или в части. После вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенных правовых норм следует, что судебное решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска по иску Гончарова А.В. к Ульянову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов было принято 28.04.2015, мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015, 05.06.2015 ответчик Ульянов Ю.В. в лице своего представителя Рыбьякова В.В. обжаловал указанное решение.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Соответственно, основания для разъяснения решения суда, не вступившего в законную силу, у суда отсутствовали. Суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении требования о его разъяснении.

Заявление представителя Ульянова Ю.В. - Рыбьякова В.В. о разъяснении поименованного решения суда, частная жалоба на определение суда об отказе в его разъяснении фактически содержат доводы о несогласии данного ответчика с решением суда по существу.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: