Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В.,

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29.07.2015 дело по апелляционной жалобе Фукс С. В. на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 20.04.2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фукс С. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, а именно: кредитный договор N " ... " от " ... " года; приложения к кредитному договору N " ... " от " ... " года, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фукс С.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что между нею и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N " ... " от " ... " на сумму " ... " по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, принял обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она в свою очередь, должна была возвратить кредитору полученные средства и выплатить за их использование проценты в размере, в сроках и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Поскольку она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, " ... " в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу, однако ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного просила обязать ОАО НБ "ТРАСТ" предоставить копии документов по ее кредитному делу по кредитному договору N " ... " от " ... " года; приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Истец Фукс С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" Кочергина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, поскольку банк претензии истца не получал, вся информация банком истцу при заключении кредитного договора была предоставлена.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Фукс С.В. полагает решение Ленинского районного суда незаконным и необоснованным, поскольку несмотря на направление претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на нее от ответчика не поступало. Также указывала, что является потребителем банковских услуг и имеет право на предоставление информации о состоянии его лицевого счета, в связи с чем непредставление банком таких сведений должно расцениваться как нарушение потребительских прав. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1,2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что " ... " путем акцепта банком оферты истца, изложенной в ее заявлении от " ... " года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифах по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте, Условиях страхования, Тарифах страховой компании, Графике платежей, между Фукс С.В. и ОАО "НБ "ТРАСТ" был заключен договор N " ... " Согласно представленной в материалы дела копии графика платежей по договору N " ... " от " ... " сумма кредита составила " ... " Полная стоимость кредита - " ... " % годовых, что в рублях составило " ... "

В обоснование иска об истребовании у ОАО "НБ "ТРАСТ" копий документов по договору N " ... " от " ... " истец ссылается на неполучение от ответчика ответа на претензию от " ... " в которой она просила предоставить копии документов (расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии), произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фукс С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, выразившихся в уклонении ответчика от предоставления истцу необходимых документов, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ОАО "НБ "ТРАСТ" при заключении договора займа полной и достоверной информации относительного его условий.

Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в ОАО "НБ "ТРАСТ" о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца к ответчику представленную ей претензию от " ... ", поскольку доказательств отправления и получения ее ОАО "НБ "ТРАСТ" в материалах дела не имеется.

В силу положений п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому договору направлялась претензия в ОАО "НБ "ТРАСТ" от имени Фукс С.В ... При этом согласно штемпеля на реестре отправление претензии осуществлялось из " ... ", в то время как истец проживает по адресу: " ... ". Представленная истцом копия чека ФГУП "Почта России" подтверждает лишь приобретение почтовых марок, но не отправление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа, при отсутствии доказательств отказа ОАО "НБ "ТРАСТ" в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Фукс С.В. указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 20.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело N 33-4962/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Жуковской Ю.А.,

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.