Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-4964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Крицкой О.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре судебного заседания Батуре Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года

дело по частной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Открытого акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске об обращении взыскания на наследственное имущество вместе с приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске обратилось с иском к наследственному имуществу, ссылаясь на то, что должник умер, задолженность по кредиту, взысканная по решению суда не погашена, сведений о наследниках, принявших имущество не имеется.

25 мая 2015г. заявление определением суда оставлено без движения, с указанием на необходимость указать сведения об ответчике.

Требования суда в установленный им срок выполнены не были.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит отменить определение суда, указывая, что банк не располагает информацией о том, кто является наследником умершего, в связи с чем, он не может указать в заявлении данные ответчика. Считает, что указание суда на то, что банк не направлял нотариусу претензий кредитора, не является основанием для возврата искового заявления, поскольку нотариус не вправе произвести действия, ведущие к удовлетворению требований банка за счет наследственного имущества.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что в исковом заявлении не указаны данные ответчика, место жительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку ответчик умер " ... " года, исковое заявление подано в суд " ... " года, т.е. за пределами срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для предъявления иска к наследственному имуществу отсутствуют, иск может быть предъявлен к лицам, принявшим наследство, которых истцу необходимо указать. С учетом указанного вывода им было вынесено определение об оставлении иска без движения. Данное определение в установленном порядке обжаловано не было.

Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Омске не выполнило содержащиеся в определении от " ... " об оставлении заявления без движения требования, а именно не указало данные об ответчике.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит вышеизложенным нормам процессуального закона.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влияют на выводы о законности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело N 33-4964/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Крицкой О.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре судебного заседания Батуре Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года

дело по частной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на определение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.