Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ивановой Л.В.
при секретаре Асланян Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Загорулько С. Д. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым исковые требования Загорулько С. Д. к ОАО "ОТП Банк" об обязании предоставить документы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Загорулько С.Д. обратилась с иском к ОАО "ОТП Банк" об обязании предоставить документы.
В обоснование указала, что " ... " между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. " ... " ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Между тем в соответствии с законодательством заемщик вправе знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства РФ.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии указанного кредитного договора и приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Загорулько С.Д., представителя ответчика ОАО "ОТП Банк", в письменном отзыве просившего в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Загорулько С.Д. просит решение отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Отмечает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, то их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Считает, что банк должен их предоставить без произведения оплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что " ... " между Загорулько С.Д. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N " ... " путем акцепта банком оферты истца.
Поводом для обращения в суд явилось непредоставление Загорулько С.Д. на основании ее обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора и приложений к нему, наличие которых у нее истец отрицала.
С учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику.Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела Загорулько С.Д. представлена претензия, датированная " ... " года, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. Между тем каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку на ней не имеется.
Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако каких-либо доказательств ее направления в материалы дела не представлено, а приложенный к иску Загорулько С.Д. в качестве такого доказательства реестр ФГУП "Почта России" не содержит сведений о направлении претензии в ОАО "ОТП Банк" от имени истца.
Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца и получения банком указанной претензии, тем более что ее получение оспаривалось и ответчиком.
В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в пр
