Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Жамбуршина А. К. на решение Первомайского районного суда города Омска от 21.04.2015, которым постановлено:

"Иск Руди Л. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от " ... ", заключенного между Кадыровой Л. А. и Жамбуршиным А. К. в отношении автомобиля " ... " номер двигателя N " ... ", цвет серебристый, и обязать Жамбуршина А. К. передать автомобиль " ... " номер двигателя N " ... ", цвет серебристый Кадыровой Л. А.".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Руди Л.М. обратилась в суд с иском к Кадыровой Л.А., Жамбуршину А.К. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены ее исковые требования о взыскании с Кадыровой Л.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП " ... ", судебные расходы в размере " ... ", всего " ... ". Позже от судебных приставов-исполнителей стало известно, что " ... ", несмотря на арест имущества Кадыровой Л.А. на сумму " ... ", последняя продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " ... ", государственный номер О N " ... ", Жамбуршину А.К. В связи с указанным, поскольку сделка была совершена после наложения ареста, просила, с учетом уточнения, признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Руди Л.М. и ее представитель по устному ходатайству Ватолкин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Жамбуршин А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, о наложении ареста на автомобиль " ... " ему не было известно, сведений в ГИБДД об этом не имелось.

Ответчик Кадырова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В своем заявлении просила признать договор купли-продажи спорного автомобиля от " ... " действительным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Жамбуршин А.К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что указанные в решении обстоятельства дела: приобретение им автомобиля накануне отъезда на лечение, отсутствие необходимой денежной суммы для приобретения автомобиля, а также непринципиальные противоречия между свидетелем Полковниковым А. и им не являются юридически значимыми при решении вопроса о действительности сделки. Указывает, что фактически сделка купли-продажи автомобиля состоялась " ... ", в момент передачи ему транспортного средства. Полагает, что отсутствие доказательств о необходимости экстренной покупки автомобиля не влияет на решение вопроса о действительности сделки. Считает, что позиция представителя истца о том, что право собственности по договору купли-продажи автомобиля возникло " ... " (с момента регистрации автомобиля в ГИБДД) основана на ошибочном понимании и толковании норм права. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Полагает, что Руди Л.А. не является заинтересованным лицом, имеющим право обжаловать спорную сделку, совершенную без ее участия, поскольку она не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Отмечает, что приведение сторон в первоначальное положение не влечет восстановления прав истца, каких-либо требований, направленных на защиту интересов истца не заявлено, требований об обращении взыскания на спорный автомобиль истец также не заявлял. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения ответчика от обращения взыскания кредиторов на имущество. Отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Указывает, что доказательств получения Кадыровой Л.А. определения о наложении ареста и осведомленности ответчика о принятом судебном акте материалы дела не содержат. При этом постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено после заключения оспариваемого договора. Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки препятствий к ее совершению не имелось. Довод истца о неисполнении до настоящего времени решения суда о взыскании ущерба не свидетельствует о заключении оспариваемого договора исключительно в целях уклонения ответчика от обращения взыскания на его имущество по долговым обязательствам перед истцом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Жамбуршина А.К., его представителя Рассоха В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Руди Л.М. - Руди В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений.

С учетом процессуальной позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при вынесении обжалуемого решения допущены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

Статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, согласно которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела " ... " в районе " ... " произошло столкновение автомобиля " ... ", государственный номер О N " ... " под управлением Кадыровой Л.А., автомобиля " " ... "", государственный номер N " ... " под управлением Гринберг В.В. и автомобиля " " ... "", государственный номер N " ... " под управлением Чигина В.В. Водитель Кадырова Л.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения.

" ... " Руди Л.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Кадыровой Л.А. причиненного ущерба в результате ДТП.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " наложен арест на имущество Кадыровой Л.А. на сумму " ... ".

" ... " Отделом службы приставов N " ... " по Центральному АО г. Омска в отношении Кадыровой Л.А. возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось наложение ареста на ее имущество на сумму " ... ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц является одной из мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1 и 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 указанного Закона).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Руди Л.М., в ее пользу с Кадыровой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскано " ... "

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от " ... " объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан " ... " государственный номер N " ... ", цвет белый (светло-серый), N " ... ", номер шасси (рамы) N " ... " Регистрирующему органу МОГТО и РАС УВД России по Омской области с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что " ... " между Кадыровой Л.А. и Жамбуршиным А.К. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Кадырова Л.А. продала, а Жамбуршин А.К. купил автомобиль " ... ", " ... "в., государственный номер N " ... " стоимостью " ... " (л.д. 68).

По данным справки МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " автомобиль " ... ", государственный номер N " ... ", принадлежащий ранее Кадыровой Л.А., в настоящее время принадлежит Жамбуршину А.К.

Ссылаясь на совершение сделки купли-продажи транспортного средства после наложения на него ареста, Руди Л.М. обратилась в суд с иском, полагая, что указанный договор купли-продажи был заключен сторонами, злоупотребляющими своими правами, так как фактически совершение сделки между ответчиками направлено на воспрепятствование взыскания с Кадыровой Л.А. в будущем причиненного ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кадырова Л.А., зная о состоявшемся решении Куйбышевского районного суда г. Омска, заключила оспариваемый договор купли-продажи во избежание обращения взыскания на принадлежащее ей имущество. При этом в действиях покупателя Жамбуршина А.К. суд усмотрел злоупотребление правом, подвергнув сомнению необходимость экстренной купли-продажи автомобиля накануне его отъезда на лечение при отсутствии необходимой денежной суммы для приобретения автомобиля, кроме того, указал на оформление сделки после наложения ареста на имущество Кадыровой Л.А.

С указанными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданский кодекс РФ также устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий подразумевается (п. 5 ст. 10)

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащемуся в п. 38 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от " ... " N " ... " приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенные положения законодательства и, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и пояснениях сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности Жамбуршина А.К. при совершении сделки купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Жамбуршин А.К., не являлся стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении Кадыровой Л.А., не знал и не мог знать о принятии Куйбышевским районным судом г. Омска " ... " обеспечительных мер и наложении ареста на имущество Кадыровой Л.А. в пределах денежной суммы " ... ".

Несмотря на то, что " ... " отделом службы судебных приставов N " ... " по Центральному АО г. Омска в отношении Кадыровой Л.А. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось наложение ареста на принадлежащее ей имущество на общую сумму " ... ", однако, запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был наложен судебным приставом-исполнителем только " ... " года, то-есть, после совершения оспариваемой сделки(л.д.14).

Из материалов дела также следует, что спорный автомобиль был поставлен Жамбуршиным А.К. на учет в органах ГИБДД " ... " года, при этом, сведения о запрете на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД отсутствовали(л.д.11,12). " ... " им оформлен страховой полис спорного транспортного средства(л.д. 70), " ... " оформлен страховой полис спорного транспортного средства на последующий год(л.д.71), что прямо свидетельствует о длительном нахождении спорного автомобиля во владении и пользовании у ответчика.

Данные обстоятельства правовой оценки не в судебном решении не получили.

Более того, стороной истца не оспаривался факт выезда Кадыровой Л.А. за пределы " ... " и длительного нахождения ее в другом населенном пункте( " ... "), в то время как автомобиль изъят из места фактического жительства Жамбуршина А.К., проживающего в " ... ", что также подтверждает добросовестное владение ответчиком спорным имуществом.

Вместе с тем, установление в судебном порядке того факта, что приобретатель транспортного средства на момент его приобретения не знал и не должен был знать о наличии у продавца обязательств по погашению долгов, после совершения сделки поставил автомобиль на регистрационный учет в установленном законом порядке, приобрел страховой полис, открыто длительное время владел и пользовался данным транспортным средством свидетельствует о его добросовестности.

При наличии письменного подтверждения продавца о продаже автомобиля, а также даты регистрации автомобиля(до наложения на него ограничений судебными приставами-исполнителями), указание суда на то, что договор Жамбуршиным А.К. переписывался, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылка суда на то, что сделка совершена накануне отъезда Жамбуршина А.К. на лечение, а также на отсутствие личных денежных средств на приобретение автомобиля, носит предположительный, а не доказательственный характер об обстоятельствах сделки, в связи с чем, является несостоятельной, тем более, что в материалы дела представлена справка о заключении Жамбуршиным А.К. с Банком ВТБ24 кредитного договора " ... " на сумму " ... "(л.д.72).

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между Кадыровой Л.А. и Жамбуршиным А.К. заключен до " ... " года(наложение запрета на совершения регистрационных действий с автомобилем), в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Жамбуршин А.К. в момент приобретения знал или должен был знать о наличии у Кадыровой Л.А. долга, судебная коллегия приходит к выводу, что Жамбуршин А.К. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что влечет за собой прекращение запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, ареста на данное транспортное средство и отказ в удовлетворении иска Руди Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Кадыровой Л.А. и Жамбуршиным А.К.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. Поскольку Жамбуршин А.К. является собственником автомобиля " ... ", N " ... " номер двигателя N " ... ", цвет серебристый, государственный номер N " ... " N " ... ", автомобиль подлежит передаче Жамбуршину А.К.

Руководствуясь ст. ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жамбуршина Аскара Кувандыковича удовлетворить, решение Первомайского районного суда города Омска от 21.04.2015 отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Руди Л. М. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от " ... ", заключенного между Кадыровой Л. А. и Жамбуршиным А. К. в отношении автомобиля " ... " номер двигателя N " ... " цвет серебристый, государственный номер N " ... " и возложении на Жамбуршина А. К. обязанности по передаче автомобиля Кадыровой Л. А..

Снять ограничения и арест наложенные на автомобиль " ... "., номер двигателя N " ... ", государственный номер N " ... ".

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело N 33-4981/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Жамбуршина А. К. на решение Первомайского районного суда " ... " от 21.04.2015, которым постановлено:

"Иск Руди Л. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от " ... ", заключенного между Кадыровой Л. А. и Жамбуршиным А. К. в отношении автомобиля " ... " номер двигателя N " ... ", цвет серебристый, и обязать Жамбуршина А. К. передать автомобиль " ... " г.в., номер двигателя N " ... ", цвет серебристый Кадыровой Л. А.".

Руководствуясь ст. ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жамбуршина А. К. удовлетворить, решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Руди Л. М. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от " ... ", заключенного между Кадыровой Л. А. и Жамбуршиным А. К. в отношении автомобиля " ... " г.в., номер двигателя N " ... ", цвет серебристый и возложении на Жамбуршина А. К. обязанности по передаче автомобиля Кадыровой Л. А..

Снять ограничения и арест наложенные на автомобиль " ... "., номер двигателя N " ... ", государственный номер N " ... "

Председательствующий:

Судьи областного суда: