Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4985/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2015 года дело по частной жалобе Фахрутдинова Р.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба Фахрутдинова Р.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " года.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинов Р.М. обратился в суд заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего помощника прокурора Омской области " ... " по рассмотрению обращений и приему граждан, обязать старшего помощника прокурора Омской области " ... " провести проверку в отношении сотрудников отделения пенсионного фонда по Омской области на факт бездействия.

Решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда Фахрутдинов Р.М. " ... " обратился с апелляционной жалобой, которая поступила в адрес суда " ... ".

Судом постановлено изложенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда.

В частной жалобе Фахрутдинов Р.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением срока обжалования. При этом ссылается на позднее получение копии решения суда, а именно " ... ", в связи, с чем ему не хватило времени для подготовки апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Омской области - Грициков К.А. просит постановленное определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 155.1 ГПК Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи Фахрутдинов Р.М., представитель прокуратуры Омской области Сафронова Л.А. приняли участие в рассмотрении дела.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из частью 3 указанной статьи одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении требований Фахрутдинова Р.М. о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Омской области, возложении обязанности по рассмотрению обращения отказано (л.д. " ... ").

Мотивированное решение изготовлено " ... " (л.д. " ... ").

" ... " копия указанного решения была направлена заявителю (л.д. " ... ").

Начало течения срока для обжалования решения подлежит исчислению с " ... " года.

Апелляционная жалоба заявителя (подписана " ... " года), отправленная " ... " года, поступила в приемную Центрального районного суда г. Омска " ... " (л.д. " ... "), то есть, за пределами установленного законом срока для обжалования.

Исходя из её содержания, просьбы о восстановлении срока для обжалования решения суда от " ... " она не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, учитывая положения статьи 324 ГПК Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежала возврату.

Между тем изложенные Фахрутдиновым Р.М. в жалобе обстоятельства, не позволившие ему подать апелляционную жалобу в срок, могут быть отражены им в качестве уважительной причины пропуска вышеуказанного процессуального срока в соответствующем ходатайстве, адресованном суду, принявшему оспариваемый акт, совместно с апелляционной жалобой и приложенными к ней материалами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а доводы, содержащиеся в частной жалобе, несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи