Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" на решение Черлакского районного суда Омской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Романовой В.Ю., Зайцевой Н.Ю., Кокорева В.А., Литвиновой Л.Я., Костелецкого В.Л., Костелецкой Л.М., Громовой Л.Л., Бугаенко В.А., Шульгиной Л.А., Шмик Н.В., Решетовой Л.Г., Фадеевой С.Д., Ядрошниковой Л.Г., Болослудцева И.А., Данильченко Т.И., Кузьминых Т.В., Вороновой Л.М., Корсуновой Л.Г., Хановой М.С., Бобровой Т.Ю. и Плужникова Ю.В. - удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерого" по выводу из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной N " ... " и тепловых сетей в жилом массиве " ... "".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова В.Ю., Зайцева Н.Ю., Кокорев В.А. и др. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании действий по выводу из эксплуатации котельной N " ... " в жилом массиве пос. " ... " незаконными.

В обоснование иска указали, что ими были получены уведомления МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" о предстоящем выводе из эксплуатации названной котельной в " ... " года, в связи с чем с " ... " будет прекращено использование источника тепловой энергии для бытовых нужд граждан в последующие отопительные периоды.

На основании заявления истцов прокуратурой Черлакского района Омской области в адрес МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона и самовольном отключении тепло- и водоснабжения потребителей, однако до настоящего времени ответчиком мер, свидетельствующих об отмене вышеуказанных уведомлений, не предпринято.

Кроме того, администрацией Черлакского муниципального района Омской области в адрес истицы Романовой В.Ю. направлено официальное письмо, согласно которому действия МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", направленные на прекращение эксплуатации источника тепловой энергии, предприняты в рамках Плана мероприятий, предусмотренных схемой теплоснабжения Черлакского городского поселения на " ... " год.

Истцы считают данный документ незаконным, поскольку муниципальное имущество в виде источников тепловой энергии, используемых для нужд населения и находящихся на территории Черлакского городского поселения, является собственностью данного поселения.

Поскольку ответчики собственниками и законными владельцами котельной N " ... " не являются, они не могут предпринимать действий по ее выводу из эксплуатации.

Просили признать незаконными действия МУП Черлакского муниципального района "Теплокоммунэнерго", направленные на вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной N " ... ", его основного и вспомогательного оборудования и тепловых сетей в жилом массиве пос. " ... ".

Истцы Литвинова Л.Я., Шульгина Л.А., Кокорев В.А., Громова Л.Л., Белослудцев И.А., Ядрошникова Л.Г., Шмик Н.В., Воронова Л.М., Ханова М.С., Плужников Ю.В., Романова В.Ю., ее представитель Романов Н.Н. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что альтернативных источников тепла и финансовых средств для их установки у них не имеется. Поскольку по теплосетям проходят трубы холодного водоснабжения, в случае вывода котельной N " ... " из эксплуатации они будут лишены также холодного водоснабжения.

Иные истцы в судебном заседании участия не принимали.

Представитель МУП Черлакского муниципального района "Теплокоммунэнерго" - Тунда Н.Г. иск не признала, суду пояснила, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 процедура вывода котельной N " ... " из эксплуатации соблюдена.

Представитель администрации Черлакского муниципального района Омской области - Скрябиков А.А. иск не признал, суду пояснил, что мероприятия по выводу котельной N " ... " из эксплуатации предусмотрены в схеме теплоснабжения, утвержденной Постановлением главы Черлакского городского поселения N " ... " от " ... ", так как ее содержание является экономически нецелесообразным. Для вывода источника тепловой энергии из эксплуатации согласование с потребителями тепловой энергии не требуется. Администрация готова компенсировать потребителям расходы при переходе на альтернативный источник тепла в размере " ... " руб. каждому.

Представители третьих лиц администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района, Госжилинспекции по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" просит решение суда отменить.

Вновь указывает, что процедура вывода котельной N " ... " из эксплуатации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ N 889, соблюдена: вывод источника тепловой энергии предусмотрен схемой теплоснабжения Черлакского городского поселения, согласован с органами местного самоуправления, схемой теплоснабжения предусмотрен ряд мероприятий по установке альтернативного отопления для потребителей за счет средств бюджета городского поселения.

Муниципальное предприятие является коммерческой организацией, поэтому обжалование его решений, в том числе истцами, действующим законодательством не предусмотрено.

" ... " МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" признано банкротом, что свидетельствует о невозможности содержания котельной N " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МУП Черлакского муниципального района "Теплокоммунэнерго" - Тунда Н.Г., поддержавшей жалобу, истцов Литвиновой Л.Я., Вороновой Л.М., Плужникова Ю.В., Романовой В.Ю., ее представителя Романова Н.Н., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (п. 8 ст. 21).

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей установлен Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889.

В соответствии с п. 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, а вывод из эксплуатации тепловых сетей - по согласованию с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

Как следует из материалов дела, истцы Романова В.Ю., Зайцева Н. Ю., Кокорев В.А., Литвинова Л.Я., Костелецкий В.Л., Костелецкая Л.М., Громова Л.Л., Бугаенко В.А., Шульгина Л.А., Шмик Н.В., Решетова Л.Г., Фадеева С.Д., Ядрошникова Л.Г., Болослудцев И.А., Данильченко Т.И., Кузьминых Т.В., Воронова Л.М., Корсунова Л.Г., Ханова М.С., Боброва Т.Ю., Плужников Ю.В. являются потребителями коммунальной услуги по отоплению принадлежащих им жилых помещений на основании договоров купли-продажи тепловой энергии, заключенных с МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго".

В период с " ... " по " ... " года истцами были получены уведомления МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго", согласно которым тепловые сети, к которым в надлежащем порядке подключены потребители, будут отключены и ликвидированы в " ... " года в связи с выводом из эксплуатации (ликвидацией) котельной N " ... " в пос. " ... ". В результате указанных мероприятий теплоснабжение теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергией будет прекращено с " ... ". Истцам предложено принять меры по теплоснабжению их домовладений иными способами до начала отопительного сезона.

В течение 15 дней с момента получения указанных уведомлений потребителями тепловой энергии, включая истцов Литвинову Л.Я., Бугаенко В.А., Кузьминых В.Г., Ханову М.С., Фадееву С.Д., Громову Л.Л., Романову В.Ю., в адрес руководителя МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" направлены письменные заявления о несогласии с действиями ответчика по прекращению эксплуатации котельной N " ... " и тепловых сетей в жилом массиве пос. " ... ".

" ... " МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" направило в администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области письмо о выводе источника тепловой энергии (котельной N " ... " в пос. " ... ") из эксплуатации.

Администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в выводе тепловых сетей из эксплуатации было отказано, поскольку муниципальным унитарным предприятием была нарушена процедура вывода (не получено письменное согласование вывода тепловых сетей от всех потребителей тепловой энергии). Одновременно разъяснено, что в соответствии с действующим Соглашением от " ... " согласование вывода источника тепловой энергии, тепловых сетей должно осуществляться с администрацией Черлакского муниципального района Омской области, поскольку названным Соглашением администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области администрации Черлакского муниципального района Омской области переданы полномочия в части осуществления тепло-, водоснабжения в границах поселения, в том числе по предоставлению услуг центрального отопления, замене изношенного (включая монтаж), ремонту и обслуживанию отопительного оборудования, сетей отопления.

" ... " МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" направило в администрацию Черлакского муниципального района Омской области письмо с просьбой согласовать вывод котельной N " ... " в пос. " ... " из эксплуатации в срок до " ... ".

" ... " по результатам рассмотрения указанного уведомления администрацией Черлакского муниципального района Омской области принято решение о согласовании вывода источника тепловой энергии из эксплуатации с " ... ".

Из ответа прокуратуры Черлакского района Омской области N " ... " от " ... " следует, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения истицы Романовой В.Ю., директору МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона (Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 889) и самовольного отключения тепло- и водоснабжения.

Разрешая заявленные истцами требования о признании незаконными действий МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" по выводу из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной N " ... " его основного и вспомогательного оборудования и тепловых сетей в жилом массиве пос. " ... ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" не соблюдена предусмотренная законом процедура прекращения эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, нарушены требования ч. 1, 8 ст. 21 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 889.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что вывод источника тепловой энергии должен осуществляться только по согласованию с органами местного самоуправления, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Ответчик как законный владелец источника тепловой энергии обязан был при выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и теплосети согласовать такой вывод с потребителями тепловой энергии, в частности с истцами, и лишь в случае согласия потребителей на прекращение поставки тепловой энергии осуществить вывод котельной N " ... " и теплосети в жилом массиве пос. " ... " из эксплуатации.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что вывод котельной N " ... " из эксплуатации проведен с соблюдением процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ N 889, подлежат отклонению, поскольку согласие всех потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к тепловым сетям в надлежащем порядке, на прекращение эксплуатации источника тепловой энергии и теплосети ответчиком получено не было.

Ссылка в жалобе на то, что ликвидация источника тепловой энергии предусмотрена схемой теплоснабжения Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, не может быть принята во внимание.

Утвержденной Постановлением администрации Черлакского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " схемой теплоснабжения на территории Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области на период с " ... " до " ... " года действительно предусмотрено закрытие котельной N " ... " в пос. " ... ".

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, согласно пояснительной записке к схеме данное мероприятие может быть реализовано в случае установки бытовых угольных котлов в жилых домах пос. " ... ". На реализацию мероприятия запланированы средства на приобретение отопительных бытовых угольных котлов и проведение закольцовки систем отопления жилых домов за счет теплоснабжающего предприятия и средств муниципального района.

Доказательств проведения мероприятий по переводу потребителей тепловой энергии на систему теплоснабжения с использованием бытовых угольных котлов, материалы дела не содержат.

Также из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства следует, что они не имеют возможности самостоятельно перейти на иные источники тепловой энергии в силу отсутствия необходимых технических условий, тяжелого материального положения, преклонного возраста и состояния здоровья.

При таких обстоятельствах вывод котельной N " ... " и тепловых сетей в пос. " ... " из эксплуатации при отсутствии альтернативного источника тепловой энергии является незаконным и нарушающим права и интересы граждан, являющихся потребителями тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" является коммерческой организацией, возможность оспаривания его действий и решений не предусмотрена действующим законодательством, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждено, что собственником котельной N " ... " по адресу: " ... ", является Черлакский муниципальный район Омской области.

Распоряжением Главы администрации Черлакского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " указанная котельная передана в безвозмездное пользование МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго".

Согласно п. " ... " Устава МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" предприятие создано в целях обеспечения тепловой энергией предприятий, организаций, а также населения Черлакского муниципального района Омской области; для достижения указанной цели предприятие осуществляет производство, передачу и реализацию тепловой энергии населению.

Таким образом, МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" как законный владелец котельной N " ... " и теплосетей в пос. " ... ", непосредственно осуществляет эксплуатацию и обслуживание указанных объектов, несет ответственность за обеспечение предоставления потребителям тепловой энергии услуги по отоплению жилых помещений на основании заключенных договоров.

То обстоятельство, что " ... " МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, правильность выводов суда не опровергает и не может служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи