Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Э.Н.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Прибыловой Н. С. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года по иску Прибыловой Н.С. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прибыловой Н. С. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прибылова Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между нею и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... ", по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. " ... " ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.

Просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Прибыловой Н.С., находящиеся в ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: кредитного договора N " ... " от " ... ", приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Прибылова Н.С., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Прибылова Н.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поскольку она является потребителем банковских услуг, считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Непредоставление банком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, " ... " на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и Прибыловой Н.С. заключен кредитный договор N " ... ", в рамках которого истцу открыт текущий счет N " ... " и предоставлен кредит в размере " ... " под 37% годовых, окончательная дата погашения кредита - " ... ".

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на непредставление банком по ее заявлению копий документов: кредитного договора N " ... " от " ... ", приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении копий документов, датированной " ... " (л.д. " ... "), не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 8) имеется оттиск штампа почтового отделения " ... ", тогда как Прибылова Н.С. согласно материалам дела фактически проживает по " ... " г. Омске. Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО "Восточный экспресс банк" от имени истца.

При данных обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признал незаверенную копию реестра почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ПАО "Восточный экспресс банк" указанной претензии.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В приведенной связи довод апелляционной жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного решения, поскольку Прибылова Н.С. лично с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращалась. При этом в претензии от " ... " истец не указала, каким способом следует ей выдать документы. Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, непредставления доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Прибыловой Н.С. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прибыловой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи