Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Чеботаревой Е.А., Будылка А.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Полторацкой О.А. - Полторацкого А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Полторацкой О. А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " в размере " ... ", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

В удовлетворении исковых требований к АО "АЛЬФА-БАНК"" о признании условий кредитного соглашения недействительными, применении последствий недействительности договора Полторацкой О. А. отказать".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Полторацкой О.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование указали, что " ... " с Полторацкой О.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" N " ... " от " ... ", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила " ... ", проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей, проценты согласно графику платежей. В виду неисполнения принятых обязательств, у ответчицы образовалась задолженность, размер которой составил " ... ": просроченный основной долг " ... "; начисленные проценты " ... "; комиссия за обслуживание счета " ... "; штрафы и неустойки " ... ". Просили взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Ответчик Полторацкая О.А. обратилась в суд со встречным иском, просила признать недействительными условия кредитного договора N " ... " от " ... " в части обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности сделки, возложить на банк обязанность признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за использованием кредитом по договору N " ... " от " ... " денежные средства в размере " ... " - комиссии за обслуживание счета, " ... " - комиссии за выдачу наличных в счет комиссии за обслуживание счета, уменьшить размер штрафов, неустойки, взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В судебном заседании представитель Полторацкой О.А. - Полторацкий А.Д. иск банка признал частично, встречные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчица (по первоначальны требованиям) Полторацкая О.А. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Полторацкой О.А. - Полторацкий А.Д. просит решение отменить, встречные требования удовлетворить. Не оспаривает наличие основного долга и процентов, начисленных на него. Считает, что комиссии за обслуживание счета карты и комиссии за снятие наличных в банке, начисление штрафа и неустойки являются незаконным. Указывает, что обращения заемщика в банк с заявлением о проведении реструктуризации долга были оставлены банком без рассмотрения. Договор о предоставление кредита был составлен по установленной заранее форме, Полторацкая О.А. не имела возможности изменить условия договора. Полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Полторацкой О.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что " ... " в офертно-акцептной форме между истцом - АО "АЛЬФА-БАНК" и Полторацкой О.А. было заключено Соглашение о кредитовании N " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " под 19,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере " ... " были перечислены на счет Полторацкой О.А., и она ими воспользовалась, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Также из выписки следует, что денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей на открытый текущий счет заемщика не поступали с " ... ".

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств у заемщика образовалась задолженность, размер которой составил " ... ", из которых: просроченный основной долг " ... ", начисленные проценты " ... ", комиссия за обслуживание счета " ... ", штрафы и неустойки " ... ".

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчица свой расчет не представила, в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и наличие задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у банка права на взыскание с Полторацкой О.А. задолженности по кредитному договору.

Встречные требования Полторацкой О.А. предъявленные к банку были правомерно оставлены без удовлетворения, в виду следующего.

Статья 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (в редакции от " ... " N " ... ") соглашение о кредитовании представляет собой для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты принятое банком предложение клиента, содержащиеся в данных условиях.

На основании предложения от " ... " с Полторацкой О.А. истец заключил Соглашение о кредитовании и открыл заемщику счет N " ... ". Комиссия за обслуживание текущего кредитного счет была установлена равной 0%, комиссия за предоставление кредита также не устанавливалась. С условиями кредитования Полторацкая О.А. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, анкете-заявлении, уведомлении.

Из пункта 4.2 Общих условий следует, что в минимальный платеж по кредиту входит комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренная тарифами банка. В данном случае комиссия была установлена в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода ежемесячно.

Кредитная карта была получена Полторацкой О.А. " ... ", что также подтверждается подписью заемщика.

Принимая во внимание, что комиссия за получение наличных денежных средств в банкоматах является самостоятельной услугой и не связана с открытием счета в банке, а также то, что стороны договорились о предоставлении карты с целью последующего ее использования, в том числе и при снятии наличных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения банком ст. 16 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они мотивированы и не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что Полторацкая О.А. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, во внимание не принимается, так как для рассмотрения спора это обстоятельство значения не имеет, кроме того, доказательств обращения суду не представлены.

Что касается довода о том, что договор был составлен в типовой форме и заемщик не мог изменить его условия, то он признается несостоятельным. Доказательств понуждения Полторацкой О.А. к заключению договора в материалах дела нет, до обращения банка в суд с иском, условия кредитного договора от " ... " и использование кредитной карты, не оспаривала.

Необходимо отметить, что все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая положениям ст. 67 ГПК РФ оценка, не вызывающая сомнений у коллегии.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: