Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Алеева А.М. на решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Медведевой Е. Н. к Алееву А. М. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... " исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... ".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... " исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: " ... "

Взыскать с Алеева А. М. в пользу Медведевой Е. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алеева А. М. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к Алееву А.М., указав, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м. В 2014 г. с целью уточнения местоположения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, которым установлено наличие пересечения ее участка с границами земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего ответчику Алееву А.М. общей площадью пересечения " ... " кв.м. Местоположение границ земельного участка, правообладателем которого является Алеев А.М., были установлены без уведомления собственников смежных земельных участков, в связи с чем полагала, что была допущена ошибка кадастровым инженером, выполняющим работу в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ". В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером " ... ", истец уточнила требования, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... "; исключить из ГКН сведения о границах данных земельных участков; взыскать с Алеева А.М. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату землеустроительной экспертизы, оформление нотариальной доверенности, а также уплату государственной пошлины в общем размере " ... " руб.

В судебном заседании Медведева Е.Н. при надлежащем извещении участия не принимала. Ее представители Поморов Н.А., Болдырев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Алеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по его инициативе проведены работы по разделу одного большого земельного участка с кадастровым номером " ... ", при этом внешние границы участка не уточнялись и не менялись, в связи с чем отсутствовала необходимость согласования границ со смежными землепользователями. Доводы о том, что участок истца расположен внутри его участка, полагал ошибочными. Пояснил, что участок истца изначально предоставлялся на основании постановления Главы сельской администрации для строительства. Свой земельный участок он приобрел у ЗАО "Речное", в состав земель Администрации поселения он не входил. На момент предоставления истцу участка под жилищное строительство его участок имел сельскохозяйственное назначение, в связи с чем на его территории предоставить участок под строительство не могли. Указал, что участком не пользуется, его фактическое местоположение пояснить не может.

Представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алеев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что участок, приобретенный истцом в 2008 году у " ... "., в 2000 году не мог быть предоставлен последней для жилищного строительства на территории земель, имеющих сельскохозяйственное назначение. Также не согласен с выводом суда о нарушении им порядка согласования местоположения границ земельного участка, поскольку при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " в виде раздела землеустроительные работы производились внутри уже сформированного земельного участка, в связи с чем внешние (смежные) границы земельного участка не уточнялись и не изменялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Медведевой Е.Н. Поморов Н.А. просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Медведевой Е.Н. - Болдырева Е.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив вышеприведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При этом в силу ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Ачаирской сельской Администрации Омского района от 29.06.2000 N " ... " " ... " в собственность был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв. м в поселке " ... ", для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в ведении Администрации Ачаирского сельского поселения.

На основании указанного постановления 03.12.2003 за " ... " было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись ( " ... ").

На основании договора купли-продажи от 28.07.2008, заключенного с " ... " за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... " категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись ( " ... ").

Постановлением Главы Администрации Ачаирского сельского поселения от 18.11.2008 N " ... " земельному участку с кадастровым номером " ... " присвоен следующий адрес " ... " ( " ... ").

Согласно кадастровой выписке от 02.03.2015 земельный участок с кадастровым номером " ... " (предыдущий номер земельного участка " ... "), площадью " ... " кв. м, расположен по адресу: " ... " разрешенное использование - для индивидуального строительства. Правообладателем указана Поморова (Медведева) Е.Н. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 03.12.2003. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена ( " ... ").

С целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка " ... " истец обратилась к кадастровому инженеру " ... " При определении границ на местности и обработке геодезических данных кадастровым инженером было установлено, что уточняемый земельный участок пересекается в полном объеме с границами с принадлежащего ответчику Алееву А.М. земельного участка с кадастровым номером " ... ", сведения о котором и границы учтены в ГКН. Общая площадь пересечения границ земельных участков составила " ... " кв.м., что является 100% значением площади уточняемого земельного участка. В результате кадастровых работ было определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером " ... " были установлены без уведомления собственников смежных земельных участков, что является нарушением ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", инженером, выполнявшим работу в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " была допущена кадастровая ошибка ( " ... ").

Данный участок ранее принадлежал ЗАО "Речное" и был приобретен Алеевым А.М. в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Общества, 24.05.2013 по договору купли-продажи.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение: " ... ", примерно в " ... " м по направлению на восток относительно двухэтажного здания больницы, имеющего почтовый адрес: " ... ", зарегистрировано 05.07.2013.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " были внесены в ГКН на основании описания земельных участков от 01.04.2009, выполненного по заказу ЗАО "Речное" ООО "Национальный земельный фонд" по договору от 30.08.2007 N " ... "

В 2013 году Алеевым А.М. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером " ... ", в результате чего было образовано " ... " земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами " ... ".

Полагая, что при формировании границ земельных участков Алеева А.М., образованных в результате раздела участка " ... ", были нарушены права Медведевой Е.Н., последняя обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами " ... " недействительными, а также исключил сведения об их границах из ГКН, ввиду нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно ГКН границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проведения геодезических работ (апрель 2015 года) ограждения на земельном участке установлены частично по западной меже, по северной, южной и восточной меже ограждение отсутствует, также в предполагаемых границах земельного участка расположен фундамент, юго-восточная граница земельного участка установлена по временному межевому знаку (металлический штырь) (фактические границы земельного участка на местности определены со слов представителя истца Поморова Н.А.). Земельный участок согласно данным геодезической съемки расположен в границах населенного пункта " ... ".

Земельный участок с кадастровым номером " ... " снят с кадастрового учета 12.11.2014, координаты поворотных точек границ данного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Следовательно, определить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " не представляется возможным.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером " ... " с границами учтенных в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", образованных из земельного участка с кадастровым номером " ... ".

На момент проведения геодезических работ ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами " ... ", " ... " не установлены, подтверждения факта использования не обнаружено, в результате чего определить границы данных земельных участков по фактическому использованию на местности не представляется возможным. Границы названных земельных участков учтены в ГКН.

Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м. Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м.

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что возможной причиной пересечения границ земельных участков может являться ошибка, связанная с предоставлением земельного участка с кадастровым номером " ... " на той же территории, на которой был предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " ( " ... ").

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2).

Как было указано выше, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 3 приведенной статьи предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что при межевании в 2009 году земельного участка с кадастровым номером " ... " согласование с собственником участка с кадастровым номером " ... " не осуществлялось.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером " ... " как объект правоотношений не существует, земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... " были образованы путем раздела данного ранее учтенного в ГКН земельного участка, собственником которого являлся только Алеев А.М.

Между тем, несмотря на отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка истца, в ходе судебного разбирательства было установлено его фактическое местоположение - с учетом наличия искусственных обозначений участок Медведевой Е.Н. расположен по адресу: " ... ", а также установлено пересечение им границ земельных участков ответчика.

При таком положении, учитывая также, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " возникло у истца до момента формирования земельного участка с кадастровым номером " ... ", право собственности Медведевой Е.Н. подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... " по причине нарушения проведенным межеванием прав собственника участка с кадастровым номером " ... ", поскольку при межевании должно было быть учтено наличие на участках объектов искусственного происхождения, что соответственно влекло необходимость согласования границ с их владельцем.

При этом коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о нахождении земельного участка Медведевой Е.Н. по указанному адресу и в указанном ею месте расположения ограждений, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств: постановлением Главы Ачаирской сельской администрации Омского района Омской области от 29.06.2000 N " ... " ( " ... "), актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка от 23.05.2001 ( " ... " свидетельством о государственной регистрации права, а также показаниями свидетелей " ... " и " ... ".

Ссылки в жалобе на то, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " в виде раздела землеустроительные работы производились внутри уже сформированного земельного участка, внешние (смежные) границы земельного участка не уточнялись и не изменялись, в связи с чем установленный Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ применению не подлежал, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку при межевании участка с кадастровым номером " ... " согласование границ с истцом также не производилось.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером " ... " следует, что заявка о постановке его на учет подана в 2009, право собственности ЗАО "Речное" на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.05.2009, в качестве документов - оснований указан протокол заседания Совета директоров ЗАО "Речное" от 21.04.2009.

Доводы автора жалобы о том, что участок, приобретенный истцом в 2008 году у " ... " в 2000 году не мог быть предоставлен последней для жилищного строительства на территории земель, имеющих сельскохозяйственное назначение, являются несостоятельными, поскольку отнесение земельного участка к данному виду разрешенного использования на момент его предоставления истцу не обоснованы.

Согласно постановлению Главы Ачаирской сельской Администрации от 29.06.2000 N " ... " земельный участок был предоставлен " ... " из земель, находящихся в ведении сельской администрации в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

23.05.2001 отделом архитектуры Администрации Омского района " ... " было выдано разрешение N " ... " на строительство одноквартирного жилого дома на указанном земельном участке, был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений.

Согласно свидетельству о регистрации права " ... " ( " ... "), Поморовой (Медведевой) Е.Н. ( " ... "), кадастровой выписке " ... ") земельный участок с кадастровым номером " ... " относится к категории земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, из представленных в дело стороной истца документов о представлении застройщику " ... " земельного участка по адресу " ... ", стр. позиция N " ... " в том же населенном пункте в 1999 г. следует, что на оборотной стороне плана строения " ... " имеется схема расположения строений по " ... ", где обозначено, в том числе, строение N " ... " в настоящее время принадлежащее истцу.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером " ... " был образован из земель государственной собственности с категорией разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Вид разрешенного использования был изменен на другой вид: для жилищного строительства постановлением Главы администрации Ачаирского сельского поселения от 27.05.2009 N " ... " в связи с включением участка в границы населенного пункта - " ... ".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: