Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Филь Т.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Филь Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о перерасчете трудовой пенсии за период до " ... " года с применением коэффициента " ... " оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филь Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что она с " ... " является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет " ... " руб. " ... " коп. Данный размер пенсии считала заниженным, поскольку ответчиком не учтена ее заработная плата " ... " школе " ... " за период работы с " ... " по " ... " годы. До " ... " года расчет размера пенсии произведен с коэффициентом " ... ". В " ... " произведен перерасчет размера пенсии с учетом вновь представленных справок о заработной плате за период работы с " ... " года по " ... " года с применением коэффициента " ... ". Произвести перерасчет размера получаемой пенсии за предшествующие периоды - до " ... " года ответчик отказывается.

Просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в САО г. Омска произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в должности учителя с " ... " по " ... " годы за период до " ... " года.

Истица Филь Т.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска - Ефимова Л.И. иск не признала, суду пояснила, что спорный период работы включен ответчиком в стаж истицы в добровольном порядке, оснований его повторного включения в страховой стаж не имеется. Указала, что перерасчет назначенной истице пенсии произведен на основании ее заявления и в соответствии со ст.20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть, " ... ".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Филь Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает, что пенсионное законодательство, действовавшее на момент ее обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не предусматривало обязанность по предоставлению справок о размере заработной платы за период с " ... " по " ... " год.

В " ... " года она обратилась к ответчику не в связи с перерасчетом пенсии, а в связи с тем, что изначальный размер пенсии был исчислен ответчиком неверно и без учета периода работы с " ... " по " ... " годы.

Таким образом, произведенный ответчиком перерасчет размера пенсии фактически является устранением ошибки, допущенной ответчиком при назначении пенсии, а именно соотношения заработной платы истицы к средней заработной плате по стране.

Считает, что пенсионный орган, являясь организацией, обеспечивающей реализацию пенсионных прав граждан, должен был самостоятельно запросить недостающие сведения о размере ее заработка за период с " ... " по " ... " год.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Сидорову С.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Филь Т.А., " ... " года рождения, с " ... " является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1.10 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001 в " ... " руб. " ... " коп., в том числе фиксированный базовый размер " ... " руб. Размер досрочной трудовой пенсии Филь Т.А. был установлен в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ. При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии справки о заработной плате за период работы до " ... " года истицей не представлялись. Размер пенсии исчислен исходя из общего трудового стажа " ... " лет " ... " месяца " ... " дня, специального стажа " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней.

" ... " истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справки о заработной платы за период работы в " ... " школе " ... " с " ... " года по " ... " года. По представленным данным для перерасчета пенсии истице ответчиком был определен наиболее выгодный период с " ... " по " ... " с учетом заработка " ... " руб. " ... " коп (отношение по заработной плате к средней по стране - максимальное " ... "). Размер пенсии составил " ... " руб. " ... " коп, где фиксированный базовый размер - " ... " руб. " ... " коп.

Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии (ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно ст. 20 данного Федерального закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N141н, ПФ РФ N53п от 12.03.2010) определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

С учетом информации на индивидуальном лицевом счете истицы о заработке за " ... " годы, для исчисления среднемесячного заработка учтена ее заработная плата за период с " ... " по " ... ". При этом, сведения о заработке Филь Т.А. с " ... " года по " ... " год в должности учителя в " ... " школе " ... " в пенсионном деле отсутствуют, ввиду непредставления их истицей, согласно записям в трудовой книжке трудовая деятельность истицы за указанный период включена последней в страховой и специальный стаж.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филь Т.А. полагает возможным произвести перерасчет пенсии с " ... " до " ... " с применением коэффициента " ... ", а не " ... ", ссылаясь на справку о заработке, приложенную к заявлению о перерасчете пенсии от " ... ".

Отказывая истице в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что справка в подтверждение получаемой заработной платы с " ... " года по " ... " год представлена ответчику вместе с заявлением о перерасчете пенсии " ... ", следовательно, новый размер пенсии ей обоснованно установлен с " ... ". Возможность же установления нового размера пенсии, начиная с даты назначения пенсии и до даты изменения ее размера, законом не предусмотрена. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик обязан самостоятельно истребовать сведения о заработке за период с " ... " по " ... " год, несостоятельны и на правильность решения суда не влияют.

Поскольку законодателем четко определен порядок расчета пенсии и подтверждения заработка, с учетом которого определяется пенсия, порядок перерасчета размера пенсии, порядок представления документов, необходимых для назначения пенсии, соответственно, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Поскольку другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, то они подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филь Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: