Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5108/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СибМясо" Граф Л.В. на решение Советского районного суда г.Омска от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абрамова В. Н. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Абрамова В. Н. в должности изготовителя теста на участке изготовления замороженных полуфабрикатов в ООО "Сибмясо" с 01 июля 2014 года по 10 марта 2015 года.

Взыскать с ООО "Сибмясо" в пользу Абрамова В. Н. компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Взыскать с ООО "Сибмясо" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.Н. обратился с иском к ООО "Сибмясо" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика изготовителем теста с 01.07.2014 по 10.03.2015 без оформления трудовых отношений, трудовой договор с ним не заключался. Предприятие в лице директора Стрияшко Л.В. не оформляет с работниками, принимаемыми на работу трудовые договоры и официально их не трудоустраивает, мотивируя это тем, что необходимо прежде проработать на предприятии два года. До декабря 2014 года заработная плата работодателем выплачивалась стабильно, выплачивалась по ведомостям, в которых работник расписывался, на карточку перечисления осуществлялись только тем работникам, которые были трудоустроены официально. Впоследующем выплата заработной платы стала осуществляться нерегулярно. 10 марта 2015 года обратился в Стрияшко Л.В. по вопросу выплаты заработной платы, но она ему сказала, что для выплаты заработной платы денежные средства отсутствуют. Он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда по Омской области, Прокуратуру САО г. Омска. Просил взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

С учетом уточнения требований в судебном заседании просил установить факт трудовых отношений, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда " ... ".

Представитель ООО "СибМясо" с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что отрицает факт трудовых отношений с ответчиком. На предприятии работает только один тестовод в дневное время, что подтверждается трудовым договором, графиком работы, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, правилами внутреннего трудового распорядка, журналом регистрации инструктажей, ведомостями начисления заработной платы, листами учета прохода на предприятие. Отрицает факт выплаты заработной платы истцу в рамках рассмотрения искового заявления и заявления в государственной инспекции труда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СибМясо" Граф Л.В. просит решение отменить. Указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, а также о запросе сведений об уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Не могут быть положены в основу решения показания свидетеля Андреевой О.И., поскольку она не работала на предприятии в период, указываемый истцом. Взыскание компенсации морального вреда также является необоснованным. Просит суд опросить в качестве свидетелей работников ООО "СибМясо".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "СибМясо" Граф Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Сибмясо" является юридическим лицом, местом нахождения и регистрацией которого является " ... ".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамов В.Н. указал, что в период с 01.07.2014 по 10.03.2015 работал в указанной организации изготовителем теста.

Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, правильно установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец в период с 01.07.2014 по 10.03.2015 работал у ответчика изготовителем теста.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Из показаний свидетеля Андреевой О.И. следует, что истец работал тестоводом в период 2014-2015 гг., работал в ночные смены, официально трудоустроен не был, как и большинство работников предприятия.

Доказательств, опровергающих факт работы истца на предприятии, ответчиком не представлено.

Таким образом, в период с 01.07.2014 по 10.03.2015 истец лично выполнял конкретную трудовую функцию за определенную сторонами плату, при этом ему был установлен определенный график работы. Доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений и факт обращения истца в Государственную инспекцию труда в Омской области, а также последующая выплата ему ответчиком задолженности по заработной плате, в связи с чем Абрамов В.Н. отозвал свое заявление из инспекции.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы, касающиеся неверной оценки судом свидетельских показаний, поскольку всем свидетельским показаниям и иным доказательствам, имеющимся в деле, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, несостоятельны.

Так, согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Таким образом вопрос о необходимости отложения решается в каждом конкретном случае с учетом необходимости истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, к моменту проведения судебного заседания от 08.05.2015 у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств по делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о запросе сведений об уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц у суда так же не имелось.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетелей работников организации не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 08 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО "СибМясо" Граф Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: