Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-5112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2015 года

дело по частной жалобе Кользаковой Л.Г. на определение судьи Кировского районного суда г.Омска от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить Кользаковой Л. Г. заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-367/2014 по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в защиту несовершеннолетних, в интересах Шкряба А. Д., Шкряба К. Д., Скрягиной Я. С., Скрягина Л. С., к Шкряба О. А., Шкряба Д. Н., Кузнецовой С. В., Кользаковой Л. Г. о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности исполнить обязательство по оформлению жилого помещения и земельного участка в общую долевую собственность, взыскании государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кользакова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-367/2014 от 18.02.2014.

В обоснование заявленных требований указала, что копия данного решения не была ей направлена, о его вынесении она узнала при рассмотрении другого гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кользакова Л.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что о вынесении решения узнала 29.05.2015, заявление подала 03.06.15, то есть срок обращения с заявлением ею не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Кользаковой Л.Г. Бойко В.В., прокурора Сафронову Л.А., полагавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая Кользаковой Л.Г. заявление об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальным законом срок на его подачу и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Кировского районного суда г.Омска от 18.02.2014 была направлена Кользаковой Л.Г. 27.02.2014 по известному суду адресу, почтовое отправление возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Заявление Кользаковой Л.Г. об отмене заочного решения суда поступило в суд только 03.06.2015 и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно в соответствии с требованиями части 2 статьи 109, статей 112, 237 ГПК РФ возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), Кользакова Л.Г. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Омска от 18.02.2014, указав при этом, в том числе, приводимые в частной жалобе доводы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Омска от 05 июня 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Кользаковой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: