Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Повой Э.Н.

при секретаре Фогель И.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 августа 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09 апреля 2015 г., которым за Белявской Н.П., Белявским К.Н. признано право пользования квартирой 18 в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, " ... ".

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белявские Н.П. и К.Н. обратились с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, указывая, что в связи с трудовыми отношениями с Омской КЭЧ в " ... " Белявской Н.П. по устному распоряжению начальника Омской КЭЧ была предоставлена для проживания квартира " ... " кв.м, в общежитии для малосемейных по адресу: " ... ". С момента вселения она вдвоем с " ... " - Белявским постоянно проживает в указанной комнате, производит оплату за жильё и коммунальные услуги. С " ... " истица является пенсионером по старости. В " ... " году Омская КЭЧ расформирована. Истцы имеют регистрацию по месту жительства в общежитии без указания номера квартиры, чем нарушаются их права. Просили признать право пользования спорной квартирой в общежитии.

Представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ иск не признала, пояснив, что в связи с прекращением Белявской трудовых отношений право пользования жилым помещением в общежитии у истцов прекращено. Кроме того, Белявская получала от МО РФ жильё в " ... " году в " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств законности вселения истцов в квартиру. Они не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что истцы должны быть выселены в связи с прекращением Белявской трудовых отношений с воинской частью. К категории военнослужащих она не относится, в связи с чем, у нее отсутствуют основания для проживания и пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполкома " ... " Совета народных депутатов от " ... " N " ... " утвержден акт приемочной комиссии "О приемке в эксплуатацию дома " ... " после проведенной реконструкции под общежитие для малосемейных на 56 мест". Здание передано под заселение Омской КЭЧ. " ... " Белявская была принята на работу в Омскую КЭЧ, и ей было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии без указания номера, общей площадью " ... " кв.м. До настоящего времени в нем проживают Белявская и ее " ... " Белявский. С " ... " и " ... " соответственно они были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в данном общежитии. В настоящее время здание общежития по адресу: " ... " передано в " ... " ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Право пользования жилым помещением возникает у гражданина по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находилось общежитие.

Из технического паспорта на здание общежития, выписки из реестра федерального имущества от " ... " видно, что до передачи ответчику общежитие находилось на праве " ... " у ФГУ Омская КЭЧ. Белявская была принята на работу в Омскую КЭЧ " ... ", что подтверждается трудовой книжкой. Кроме работы в учреждении, в " ... " которого находилось общежитие, достаточным основанием для предоставления жилого помещения в общежитии, являлось отсутствие у работника места жительства в населенном пункте по месту работы. Ответчик не ссылался на то, что истица и ее " ... " в " ... " году имели другое место жительства в г. Омске. Такие доказательства в деле отсутствуют. Наличие жилого помещения в другом населенном пункте не лишало истцов возможности получить в пользование жилое помещение в общежитии.

Как следует из объяснений Белявской, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено на основании устного распоряжения начальника Омской КЭЧ.

Данное обстоятельство ответчик так же не оспаривает.

Представитель ответчика указала на отсутствие документа, на основании которого Белявские были заселены в общежитие, пояснив при этом, что в " ... " году здание находилось на балансе Омской КЭЧ, жильцам для заселения выдавался ордер. При этом ответчик не оспаривал правомочие начальника Омской КЭЧ решать вопросы заселения в общежитие. В такой ситуации отсутствие ордера на вселение, при признании ответчиком прав должностного лица на заселение общежития, не является основанием для вывода о незаконности вселения истцов.

Таким образом, у истцов возникло право пользования общежитием. Доводы жалобы о том, что истцы не вправе пользоваться помещением, поскольку не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, к категории военнослужащих не относятся, значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Оснований к отмене решения не имеется. Выводы суда о прекращении договора найма жилого помещения с Белявской, о возможности или невозможности ее выселения с предоставлением жилого помещения или без предоставления жилого помещения следует исключить из мотивировочной части решения суда, поскольку к предмету спора они отношения не имеют. Данные вопросы суду следует обсуждать лишь в случае предъявления соответствующего иска к Белявским.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09 апреля 2015 г. исключить выводы суда о прекращении договора найма жилого помещения с Белявской Н.П., о возможности или невозможности ее выселения с предоставлением жилого помещения или без предоставления жилого помещения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи