Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5177/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2015 г. в г. Омске дело по частной жалобе Военного комиссариата Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 11 июня 2015 года, которым с Военного комиссариата Омской области в пользу Морозенко А.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", за оформление нотариальной доверенности - " ... ". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозенко обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения судом апелляционной инстанции " ... ", в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Омской области к Морозенко о взыскании излишне полученной пенсии отказано. В ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя " ... " и " ... " - за составление нотариальной доверенности. Просил взыскать с Военного комиссариата Омской области указанные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие Морозенко.

Представитель Военного комиссариата Омской области по требованиям заявителя возражала, сочла размер расходов завышенным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Военный комиссариат Омской области просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность взысканной суммы судебных расходов. Представитель Морозенко не приложил особых усилий для составления процессуальных документов. Необходимости представлять какие-либо доказательства у него не было, т.к. все необходимые документы были представлены комиссариатом. Не принята во внимание сложившаяся в Омской области стоимость оплаты услуг адвокатов.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Омской области к Морозенко о взыскании излишне полученной пенсии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от " ... " указанный судебный акт оставлен без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела интересы Морозенко представлял Шевченко.

Из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов усматривается, что заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ". Данное обстоятельство подтверждается договором от " ... ", дополнительным соглашением от " ... " об оказании возмездных юридических услуг и квитанциями. Представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела судом первой и апелляционных инстанций, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы Морозенко на оплату юридических услуг, суд обоснованно взыскал с Военного комиссариата Омской области в его пользу указанные расходы.

Истец, не соглашаясь с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, указывают на то, что гражданское дело не являлось сложным с правовой точки зрения, не потребовало значительных затрат времени и сил представителя на подготовку процессуальных документов и участие в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд обоснованно взыскал в пользу Морозенко расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ". Судебная коллегия указанный размер находит правильным, определенным судом в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Правомерным является и взыскание с истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя. Расходы подтверждены как текстом самой доверенности, так и справкой нотариуса.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи