Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Ессер В. В. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым исковые требования Ессер В. В. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ессер В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о возложении обязанности предоставить документы. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между ней и банком был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. " ... " в адрес банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, в связи с их отсутствием у заемщика. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить ей копии кредитного договора N " ... " от " ... ", приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

Ессер В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО "ОТП Банк" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в дело испрашиваемые истцом документы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ессер В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы, суд не учел, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за платность выдачи справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, а также положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между ОАО "ОТП Банк" и Ессер В.В. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере " ... " сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, выпиской по счету подтверждено исполнение банком обязательств перед истцом.

Из представленных ответчиком копий документов: заявления на получение потребительского кредита, графика платежей по кредитному договору, подтверждающих кредитные обязательства Ессер В.В., следует, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заемщику банком была представлена необходимая информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных суду документах.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" (в ред. от 04 июня 2014 года) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права банк вправе предоставлять информацию о кредите только Ессер В.В. лично или ее представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Поскольку доказательств личного обращения Ессер В.В. или ее представителя в банк не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Направление в адрес банка претензии по почте, не может повлиять на законность постановленного решения. Тем более, что в подтверждение направления претензии в адрес банка истцом представлен только незаверенный надлежащим образом реестр почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих отправку истцом указанной претензии, суду не представлено. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае получения банком указанной претензии, последний в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.

В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: