Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Поповой Э.Н., Астапчук Р.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска на решение Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " по иску Залогиной Е.В. к ГУ - УПФ в Октябрьском АО г.Омска о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии по случаю потери кормильца, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска назначить Залогиной Е. В. пенсию по случаю потери кормильца с " ... " до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Залогиной Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины " ... ".".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залогина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление ПФ в Октябрьском АО г.Омска о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца и назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование указала, что является дочерью Залогина В.В., умершего " ... "; " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от " ... " в назначении пенсии отказано, поскольку не установлен факт нахождения ее на иждивении у отца. В настоящее время она не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, поскольку является студенткой " ... ".

В судебном заседании Залогина Е.В. иск поддержала на указанных основаниях.

Представитель ГУ - УПФ в Октябрьском АО г.Омска Касьянов Е.Е. иск не признал, указал, что факт нахождения истца на иждивении у отца документально не подтвержден. Залогин В.В. при жизни с " ... " являлся неработающим получателем государственной социальной пенсии по инвалидности, размер которой не превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров, иных источников дохода не имел.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ в Октябрьском АО г.Омска Лукашова С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что доходы Залогина В.В. не превышали прожиточного минимума, факт нахождения истца на иждивении у Залогина В.В. после достижения ею совершеннолетия не подтвержден документально, ссылок на доказательства, подтверждающие данный факт в решении суда не имеется. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна оставлять основную часть средств, на которые проживали члены его семьи. Данная помощь должна быть такой, что без ее оказания члены семьи не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Указанных средств Залогин В.В. не имел, совместно истец и ее отец не проживали. Права истца при указанных обстоятельствах отказом УПФ не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Залогина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Залогину Е.В., возразившую против апелляционной жалобы и согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что " ... " умер Залогин В.В., являющийся отцом истца Залогиной Е.В., " ... " года рождения.

Решением ГУ - Управление ПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска " ... " в назначении пенсии по случаю потери кормильца Залогиной Е.В. по ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, поскольку не установлен факт ее нахождения на иждивении у отца.

Из материалов дела видно, что брак между матерью истца Залогиной (ныне Мозжерина) Е.В. и Залогиным В.В. прекращен " ... ".

Истец постоянно проживала с матерью.

Согласно отзыву ответчика на иск, Залогин В.В. являлся неработающим получателем государственной социальной пенсии по старости в связи с инвалидностью с " ... ". Размер его пенсии составлял " ... " плюс ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории "инвалиды" до величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Иных источников дохода по данным пенсионного фонда у Залогина В.В. не имелось. В целом по России на 2015 год установлен прожиточный минимум " ... "

Вышеуказанные факты, касающиеся материального положения отца, Залогиной Е.В. не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства по делу истец пояснила, что Залогин В.В. ежемесячно выплачивал ей денежные суммы в размере от " ... " до " ... "

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Из вышеприведенной нормы права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание достижение истцом 18 лет на момент смерти Залогина В.В., ее обучение в АНО ВПО "Омский экономический институт" по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения, размер и периодичность оказываемой ей отцом материальной помощи и пришел к выводу, что Залогина Е.В. являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего.

Между тем, делая вывод, что Залогина Е.В. являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего, суд первой инстанции исходил из того, что оказываемая Залогиным В.В. помощь была основной для истца, что обстоятельствам дела не соответствует.

Так, для признания истца находящейся на иждивении по ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо постоянное получение ею от отца помощи как источника средств к существованию, которое является основным для ее существования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п.4 постановления от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0 указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Установлено, что истец собственных доходов (стипендии) не имеет, обучение в АНО ВПО "Омский экономический институт" проходит за плату, проживает с матерью, которая в пределах своего дохода осуществляет содержание дочери, в том числе оплачивает ее учебу.

Суду апелляционной инстанции истец пояснила, что отец оказывал ей помощь в суммах " ... ". ежемесячно. Также указала, что ранее ей оказывала материальную помощь бабушка.

Определяя, является ли помощь Залогина В.В. основным источником средств к существованию истца, необходимо соотнести объем оказываемой им помощи и доходов матери, содержащей истца.

В материалы дела представлены справки о доходах 2-НДФЛ матери истца Мозжериной Е.В. за 2014, 2015 годы. По справке за 2014 год, она имела общую сумму дохода после удержания НДФЛ " ... " (то есть в месяц в среднем " ... ").

Из пояснений Мозжериной Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что из своей заработной платы она ежемесячно оплачивала в счет исполнения обязательств по кредитному договору " ... ", коммунальные платежи " ... ", телефон и интернет " ... ", расходы на собственное лечение по " ... " в месяц, обучение дочери по " ... " в месяц, а кроме того помогала своей нетрудоспособной матери.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом, и доходами ее матери, выявив значительное превышение вторых перед первыми, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания помощи Залогина В.В. постоянным и основным источником средств существования Залогиной Е.В.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода, что Залогина Е.В. находилась на иждивении своего отца Залогина В.В.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что основным источником для существования Залогиной Е.В. помощь ее отца не являлась.

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе Залогиной Е.В. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Омска от 10 июня 2015 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Залогиной Е. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и назначении пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи