Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

В обоснование указала на то, что " ... " года стороны заключили кредитный договор N N " ... ", согласно которому банк обязался открыть на ее имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере " ... " рублей. В " ... " года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Полагает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств со счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Просила обязать ответчика предоставить ей копии приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Истец Ильина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ЗАО "Банк Русский Стандарт" иск не признал, его представитель суду пояснил о том, что все документы по кредитному договору были вручены истцу при заключении договора. Что касается указания в иске на направление банку претензии, то испрашиваемые документы являются банковской тайной, клиент согласия на их пересылку почтой не давал, поэтому документы не могли быть направлены ему и при получении претензии.

Решением суда в удовлетворении иска Ильиной Н.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении копий документов отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Н.А. просит решение суда отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, следовательно, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь к ответчику с претензией, истец настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, прямо предусмотренных законодательством. Считает, что банк должен представить заявленные сведения без произведения оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " года Ильиной Н.А. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключён кредитный договор N N " ... ", по которому банк обязался открыть на её имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере " ... " рубля, а Ильина Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Предъявляя банку иск, Ильина Н.А. указала на то, что " ... " года направила в адрес ответчика претензию, включающую требования о предоставлении ей копий приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту. Ответ банка не получен, документы не представлены.

При этом истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

На приложенной к иску претензии Ильиной Н.А. отметка банка (его структурного подразделения) в её получении отсутствует.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом опись заявлений и претензий, направленных посредством почтовой связи из города Казани от имени различных граждан, включая истца, в действительности проживающей в городе " ... ", в различные кредитные и иные организации, об этом не свидетельствует.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в противоречие со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, чем нарушил её права, как потребителя, Ильиной Н.А. не доказан.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Более того, статьёй 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьёй 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно даже при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счёту Ильиной Н.А. только ей самой при условии её идентификации (её представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, в чем заключается нарушение прав Ильиной Н.А., обстоятельства такого нарушения ей не приведены и не доказаны. Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что с условиями кредитного договора истец знакома, просит банк произвести перерасчёт задолженности по нему.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств нарушения ответчиком предусмотренного статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права истца на информацию, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи