Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Чеботаревой Е.А., Будылка А.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Агафоновой Н.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Агафоновой Н. Б. к ОАО КБ "Восточный" об обязании предоставить копии документов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Н.Б. обратилась с иском к ОАО КБ "Восточный" об истребовании документов.

В обоснование указала, что " ... " заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк открыл ей текущий счет и предоставил кредит в размере " ... ". " ... " направила в банк претензию об истребовании документов по кредитному делу: копию кредитного договора от " ... ", копии приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, а также с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и просроченных процентов, зачесть в лицевой счет комиссии, удержанные с заемщика. Поскольку до настоящего времени ответ не получила, просила возложить обязанность на ОАО КБ "Восточный" предоставить указанные документы.

В судебном заседании истица Агафонова Н.Б. и представитель ответчика ОАО КБ "Восточный" участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агафонова Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы для разрешения спорного правоотношения, дана неправильная оценка доказательствам по делу. Полагает, что действиями банка были нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и из заявления истицы о заключении договора кредитования N " ... " следует, что " ... " между Агафоновой Н.Б. и ответчиком - ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор по виду пенсионный льготный, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " под 45% годовых сроком на 24 месяца и открыл истице текущий счет.

" ... " истица направила в банк претензию, просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду отсутствия у нее перечисленных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов и зачесть удержанные суммы комиссий на лицевой счет. О принятом решении просила уведомить ее в письменной форме в течение десяти рабочих дней.

В обоснование иска Агафонова Н.Б. ссылалась на то, что банк не ответил на указанную выше претензию и не предоставил требуемые ею документы.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что она был осведомлена о предоставленной ей банком услуге, а именно предоставлении денежных средств и открытие банковского счета, понимала условия кредитования и согласилась с ними, а также из того, что в подтверждение своих доводов не представила доказательств направления претензии в банк, и получения банком данной претензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, оснований для иных выводов не находит.

Из представленных истицей документов, а именно заявления о заключении договора кредитования N " ... ", усматривается, что банк предоставил денежные средства истцу на личные нужды, согласовав все существенные условия по договору. С условиями кредитования Агафонова Н.Б. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись и расшифровка подписи в заявлении, принадлежность которой она не оспаривала.

Представленная истицей в материалы дела копия реестра почтовых направлений, не содержит подписи работников почты и названия документа (реестра). Кроме того, на реестре имеется штемпель почтового отделения " ... ", тогда как местом нахождения ответчика является Амурская область, " ... ", а местом проживания Агафоновой Н.Б. является г. Омск, " ... ".

Претензия, которую как указывает истица, она направила в банк, не содержит ее подписи, поэтому ответчик не имел возможности идентифицировать заемщика, в условиях исключающих личное обращение. Документы, которые просила предоставить истица, составляют банковскую тайну, поэтому в силу положений ст. 857 ГК РФ, они не могли быть направлены ответчиком посредством почты. Поскольку доказательств личного обращения и отказа банка в предоставлении документов, содержащих необходимую информацию, истицей не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: