Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Тимомеевой С.Г. - Тимошенко Л.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Тимомеевой С.Г. в удовлетворении заявленных к Администрации Кировского АО г. Омска требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимомеева С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры N " ... " в г. Омске. После приобретения квартиры в целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная перепланировка, а именно, за счет жилой комнаты было сделано подсобное помещение и увеличена ванная комната, а также объединены кухня с комнатой. При данной перепланировке несущие конструкции затронуты не были. Согласно заключению ООО БНОЭ "Эталон" от 14.04.2015 произведенная перепланировка выполнена в соответствии с составленным в 2014 году проектом и строительными нормами и правилами, в том числе санитарными нормами и правилами и правилами пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Распоряжением Администрации КАО г. Омска N 215 от 16.03.2015 истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Просила сохранить квартиру " ... " в г. Омске общей площадью 74,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец, ее представитель Тимошенко Л.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Администрация Кировского АО г. Омска в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель третьего лица ТСЖ "Восход" Н.В. - Яковлева в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что произведенная истцом перепланировка никому не мешает и не нарушает строительных норм и правил.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тимомеевой С.Г. - Тимошенко Л.В. просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда о том, что увеличение площади ванной комнаты нарушает "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые запрещают располагать над жилыми помещениями ванные комнаты, туалеты и кухни; переноса сантехнического оборудования не было. Является ошибочным и вывод суда, что утепленная лоджия присоединена к жилому помещению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тимомеевой С.Г. - Тимошенко Л. В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что Тимомеева С.Г. является собственником квартиры N " ... " в г. Омске.

Из экспликации квартиры следует, что до перепланировки жилая площадь квартиры составляла 41,0 кв.м., общая площадь 69,6 кв.м., после перепланировки - общая площадь квартиры составила 74,4 кв.м., жилая - 38,7 кв.м.

Обращаясь с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, истица указала, что ею произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: за счет жилой комнаты увеличена ванная комната и обустроены сауна и подсобные помещения: гардеробная и гладильная. Кухня объединена с жилой комнатой путем демонтажа перегородки между ними. Лоджия присоединена к кухне путем частичного разбора стены между кухней и лоджией, с вынесением радиатора отопления на лоджию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что перепланировка квартиры истицы предусматривает изменение ее габаритов за счет утепления лоджии и присоединения ее площади к кухне, для чего перенесен радиатор отопления на лоджию; частично демонтирована наружная стена между кухней и лоджией.

Таким образом, присоединением лоджии к кухне изменилось назначение лоджии, а также границы спорной квартиры, что свидетельствует о произведенной реконструкции.

Суд, установив, что имеет место реконструкция с перепланировкой квартиры, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что истица в администрацию города Омска за сохранением помещения в реконструируемом состоянии не обращалась.

Об указанном свидетельствует наличие ответа об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, " ... " главы администрации Кировского административного округа г.Омска.

В силу изложенного указание судом о незаконности установления сауны, переноса радиатора отопления, увеличения ванной комнаты за счет жилой комнаты, подлежат исключению как преждевременные, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок обращения в администрацию города Омска, что не является основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи