Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-5336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе председателя ГСК "Север-24" - Погребного О.В. на решение Советского районного суда города Омска от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Погребного О. В. к Ибрагимовой В. М. об истребовании документов.

Встречные исковые требования Ибрагимовой В. М. к ГСК "Север-24" о признании недействительным общего собрания членов ГСК, решений, принятых на общем собрании, протокола общего собрания от " ... " года, записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК "Север-24", оформленное протоколом от " ... ".

Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области от " ... " N " ... " о государственной регистрации внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ГСК "Север-24".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибрагимовой В. М. отказать",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель ГСК "Север-24" - Погребной О.В. обратился в суд с иском к Ибрагимовой В.М. об истребовании документов.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что " ... " на общем собрании членов ГСК "Север-24" его избрали председателем кооператива. В этой связи он обратился к Ибрагимовой В.М., являющейся бывшим председателем, с требованием о предоставлении печати ГСК "Север-24", учредительных и финансовых документов кооператива, а также ключей от конторы и электрощитовой. Однако ответчик предъявленные требования проигнорировала.

Просил обязать Ибрагимову В.М. передать ему вышеуказанные документы и ключи.

Ибрагимова В.М. обратилась в суд со встречным иском к ГСК "Север-24" о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК и другим требованиям.

В обоснование встречных исковых требований с учетом их уточнения указывала на то, что проведенное " ... " общее собрание членов ГСК "Север-24", на котором Погребной О.В. был избран председателем кооператива, являлось недействительным в связи с отсутствием кворума и принятием решений по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Просила признать недействительным общее собрание членов ГСК "Север-24" от " ... ", решения, принятые на этом собрании, протокол общего собрания членов ГСК "Север-24" от " ... ", запись, внесенную " ... " Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя юридического лица на Погребного О.В., обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области восстановить предыдущую запись в ЕГРЮЛ в части полномочий председателя юридического лица Ибрагимовой В.М.

В судебном заседании председатель ГСК "Север-24" - Погребной О.В. и его представитель Томин В.И., действующий на основании ордера, уточнили исковые требования, исключив требования о передаче ключей, встречные требования не признали.

Ответчик Ибрагимова В.И. и ее представитель Лаврова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Погребного О.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ГСК "Север-24" - Погребной О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт членства Ибрагимовой В.М. в ГСК "Север-24", в связи с чем полагает, что она не имела право обращаться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания данного кооператива.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу от Ибрагимовой В.И. (с приложением копий документов о ее членстве в ГСК "Север-24") и от представителя Межрайонной ИФНС России N12 по Омской области, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. Дополнительные письменные документы Ибрагимовой В.И. судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не представлено доказательств невозможно их предоставления в суд первой инстанции (ст. 327.1. ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимова В.И. участия не приняла, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Выслушав объяснения Погребного О.В., его представителя адвоката Томина В.И., просивших об отмене решения суда, представителя Ибрагимовой В.М. - Лавровой О.А. и представителя Межрайонной ИФНС России N12 по Омской области Чумакова А.С., согласившихся с судебным решением, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК "Север-24" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... " администрацией Советского административного округа г. Омска, является действующим. " ... " в ЕГРЮЛ внесена запись о Погребном О.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, вместо прежнего председателя Ибрагимовой В.М. Обращение истца в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области имело место " ... " после проведения общего собрания кооператива, итоги которого оформлены протоколом от " ... " На данном собрании было принято решение об отмене действующего устава, о назначении " ... " и председателем кооператива Погребного О.В., о назначении " ... " Л.В.В.

После этого " ... " Погребной О.В. направил Ибрагимовой В.М. заявление с требованием о передаче ему как новому председателю ГСК "Север-24" учредительных и финансовых документов кооператива, а также ключей от электрощитовой и конторы. В связи с непредоставлением документов в досудебном порядке и отсутствием ответа на указанное обращение, председатель ГСК "Север-24" - Погребной О.В. обратился в суд.

Возражая против данных требований, Ибрагимова В.М. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным решения общего собрания ГСК "Север-24" от " ... ", ссылаясь на то, что оно проведено с нарушением действующего законодательства РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Устава ГСК "Север-24" (поскольку положения Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" на гаражно-строительные кооперативы не распространяются), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Ибрагимовой В.М. и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Погребного О.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Так, Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1., вступившей в законную силу 01 сентября 2013 г. Указанная глава предусматривает возможность признания судом недействительным решения общего собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе решения общего собрания гаражно-строительного кооператива.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании с. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Устава ГСК "Север-24" общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности ГСК, в том числе входящим в компетенцию иных органов, а также вправе отменять решения правления. Кроме того, общее собрание имеет исключительную компетенцию, в том числе, в избрании членов правления и членов ревизионной комиссии. Общее собрание признается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины от общего числа членов кооператива. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих.

Проверяя доводы сторон о наличии/отсутствии кворума на общем собрании членов ГСК "Север-24" от " ... ", суд проанализировал объяснения участников процесса, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе сам протокол оспариваемого собрания, представленные сторонами и ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" списки членов кооператива, список лиц, присутствовавших на собрании, список лиц, голосовавших за продление полномочий Погребного О.В., а также показания свидетелей В.А.П., Ч.Н.И., Я.Л.В., П.Н.С., С.Р.И., З.В.И., В.А.Ю., М.С.А., Л.В.В., О.Д.В., К.С.Г. и пришел к правильному выводу о том, что проверить достоверность сведений о количестве лиц, принявших участие в голосовании, о наличии кворума, о результатах голосования не представляется возможным ввиду наличия противоречий в указанных документах и показаниях свидетелей.

Кроме того, сравнив повестку дня общего собрания, указанную в протоколе общего собрания членов ГСК "Север-24" от " ... ", и объявление правления кооператива о проведении данного собрания, суд установил, что на оспариваемом собрании были приняты решения, не включенные в повестку проводимого общего собрания, так как на собрании рассмотрены вопросы об отмене устава и выборе руководителей органов управления кооперативом, в то время как в объявлении правления таких вопросов не значилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие кворума и принятие решений, не включенных в повестку общего собрания, что является основанием для вывода о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от " ... ", недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании данного решения, и удовлетворения в данной части встречных требований Ибрагимовой В.М., что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения исковых требований Погребного О.В., как председателя ГСК "Север-24" об истребовании документов у Ибрагимовой В.М.

При этом доводы истца о том, что Ибрагимова В.М. не является членом ГСК "Север-24" и не имела право обращаться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания данного кооператива, вновь приведенные в апелляционной жалобе, были правомерно отклонены районным судом. Указанные выводы подробно мотивированы и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку вынося обжалуемое решение, суд учел не только объяснения ответчика, ее представителя и показания свидетеля В.А.П., но и письменные доказательства, в том числе Устав кооператива, утвержденный общим собранием членов кооператива от " ... " и зарегистрированный Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, где Ибрагимова В.М. значится в числе членов правления кооператива; протоколы общих собраний ГСК от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... ", которые Ибрагимова В.М. вела как секретарь собрания.

Сопоставив названные документы с представленным истцом протоколом общего собрания от " ... " об исключении ответчика из числа членов кооператива в связи с неуплатой ею членских взносов, учитывая даты проведения всех перечисленных собраний, районный суд обоснованно оценил протокол от " ... " критически как противоречащий иным доказательствам.

Кроме того, по запросу суда ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" были представлены списки членов ГСК "Север-24", имеющиеся в архивных материалах предприятия. Согласно данным спискам Ибрагимова В.М. указана в числе владельцев гаражей в ГСК "Север-24" в " ... " г., в " ... " г., в " ... " г., в " ... " г., в " ... " г., в " ... " г., в " ... " г. (т. 1 л.д. 83, 89, 111, 133, 155, 179, 202). В этой связи решением общего собрания членов кооператива от " ... " ответчик была избрана председателем ГСК "Север-24", что подтверждается протоколом N " ... " от " ... " (л.д. 23 гр. дела N " ... " Советского районного суда г. Омска, являющегося приложением к настоящему делу). Указание подателя жалобы на то, что Ибрагимова В.М. стала председателем обманным путем подлежит отклонению, поскольку названное решение общего собрания недействительным не признано, вступившего в законную силу судебного постановления по этому вопросу не имеется.

Также суд принял во внимание справку от " ... ", выданную Ибрагимовой В.М. прежним председателем кооператива - З.В.И. о том, что ответчик с " ... " г. является членом ГСК "Север-24". Справка выдана для оформления права собственности на гаражный бокс. При этом вопреки утверждения Погребного О.В. в материалах дела имеется как свидетельство о праве собственности Ибрагимовой В.М. на гаражный бокс N " ... ", расположенный в ГСК "Север-24", так и свидетельство о праве собственности Ибрагимовой В.М. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", местоположение которого установлено относительно данного гаражного бокса (л.д. 43-44 гр. дела N " ... ").

Ссылки автора жалобы на судебные акты по делу N " ... ", вынесенные по его иску к ГСК "Север-24" о признании недействительными протоколов общих собраний кооператива как на доказательство того, что Ибрагимова В.М. не являлась членом ГСК, подлежат отклонению, т.к. основаны на их неверном толковании. В частности, решением Советского районного суда г Омска от " ... " по названному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", данный факт не установлен, так как суды первой и апелляционной инстанции в своих постановлениях лишь цитируют утверждения истца о том, что Ибрагимова В.М. не являлась членом ГСК. Более того, отказывая в удовлетворении требований Погребного О.В., суды ссылались, в том числе на факт назначения Ибрагимовой В.М. " ... " на должность председателя кооператива (л.д. 60-61, 82-85 гр. дела N " ... ").

Отсутствие же в материалах дела документов о приеме ответчика в члены ГСК "Север-24" поводом для апелляционного вмешательства не является, поскольку суд на основании ст. 68 ГПК РФ (в которой указано, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны), руководствовался теми доказательствами, которые были представлены Ибрагимовой В.М. Более того, предъявление Погребным О.В. исковых требований к Ибрагимовой В.М. об истребовании документов свидетельствует о признании им статуса ответчика как бывшего председателя кооператива, которым может быть лишь член ГСК.

Наличие у ГСК "Север-24" задолженности по налогам и сборам о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку данный вопрос правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд правомерно факт исключения Ибрагимовой В.М. из числа членов кооператива в " ... " г. доказанным не признал.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции также не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи